Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-1302/2023 от 16.01.2023

дело №  10-1302/2023

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                   23 января 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

обвиняемого Гальченкова М.Н.,

защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Левиной М.А.

дело по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года о продлении на 2 месяца 24 сутки, а всего до 8 месяцев 24 суток, т.е. до 21 марта 2023 года срока содержания под стражей Гальченкова ..., паспортные данные, гражданина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л а:

Следователь по ОВД ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио с согласия руководителя ГСУ СК РФ по адрес обратился в суд с ходатайством о продлении на 2 месяца 24 сутки, а всего до 8 месяцев 24 суток, т.е. до 21 марта 2023 года срока содержания под стражей Гальченкова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, Кузьминский районный суд адрес признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Гальченкова М.Н. под стражей до  21 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бурцев Д.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и освободить Гальченкова М.Н. из-под стражи, ссылаясь на то, что решение, принятое судом в отношении Гальченкова М.Н., не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда ..., изложенным в Постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд необъективно подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения в отношении Гальченкова М.Н. и продлил срок содержания его под стражей при отсутствии в представленных следователем материалах дела доказательств причастности Гальченкова М.Н. к инкриминируемому ему преступлению.

Заслушав выступления обвиняемого Гальченкова М.Н. и адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Гальченкова М.Н. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Гальченкова М.Н. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 15 октября 2021 года при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Гальченков М.Н. привлекается к ответственности по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Гальченкова М.Н., до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной характером и количеством расследуемых преступлений, значительным числом обвиняемых и необходимостью проведения большого объема следственных и процессуальных действий, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Гальченкову М.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Гальченков М.Н. обвиняется в тяжком корыстном преступлении, совершенном в составе организованной группы, по месту регистрации не проживает, не работает, постоянного источника дохода не имеет, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Гальченков М.Н. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Гальченкову М.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на представленных следователем материалах дела, подтверждающих обоснованность подозрений о причастности Гальченкова М.Н. к вмененному ему преступлению, а также приведенные выше фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к., решая вопрос о мере пресечения в отношении фиоН, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности Гальченкова М.Н. к преступлению и в том, что срок расследования по уголовному делу в отношении Гальченкова М.Н. продлен по объективным причинам, проверил и оценил доводы следователя и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Гальченкова М.Н. под стражей.

Признавая постановление Кузьминского районного суда адрес в отношении Гальченкова М.Н. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от 22 декабря 2022 года в отношении Гальченкова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова