Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-994/2015 ~ М-201/2015 от 20.01.2015

                                                                                                  Дело № 2-994/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2015                                                                                       г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В.,

при секретаре Котельниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Петровой Н. Ю. о взыскании денежных средств,

установил:

Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Петровой Н. Ю. (далее - Заемщик) о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований     указано, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Заёмщикам 03.05.2012 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № < № > в офертно - акцептной форме.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» перечислил Заёмщику сумму в размере < данные изъяты > руб. Проценты за пользование кредитом составили 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. За нарушение обязательств предусмотрена неустойка, при образовании задолженности начисляется штраф.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте задолженность П. перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составила сумму в размере < данные изъяты >

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере < данные изъяты >., в том числе основной долг в размере < данные изъяты > руб.; проценты в сумме < данные изъяты >.; неустойку в размере < данные изъяты >

Взыскать с ответчика сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 2014 руб. 39 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил о разбирательстве дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчиком 03.05.2012 подписана анкета -заявление, в которой ответчик подтвердила согласие с условиями кредитования (л. д. 11, 12).

Из уведомления № < № > от 03.05.2012, с которым был согласен ответчик,      следует, что лимит кредитования составляет сумму в размере < данные изъяты > руб., процентная ставка 28,99 %, минимальный платеж составляет сумму в размере 10% от суммы основного долга. Уведомление содержит и иные условия кредитования (л. д. 15).

В материалы дела представлены общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА - БАНК» (л. д. 16-18).

Следовательно, между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании в офертно - акцептной форме.

Согласно сведениям из искового заявления, расчета задолженности (л. д. 5), справке по кредитной карте (л. д. 6), информации по кредитному договору № < № > (л. д. 7) сумма кредитного лимита составила < данные изъяты > руб., дата предоставления кредита 03.05.2012, сумма просроченной задолженности на 24.12.2014 составляет < данные изъяты >., в том числе:      просроченный основной долг в размере < данные изъяты >.;     проценты с 03.05.2012 по 24.12.2014 в сумме < данные изъяты >.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере < данные изъяты >.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере < данные изъяты >.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам и сведениям, с указанием начисленных процентов, суммы основного долга, сведениям о неустойке,

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представил, иных расчетов не представил.

При установленных обстоятельствах в результате оценки всех доказательств в совокупности суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере < данные изъяты >.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 39 коп., оплата которой подтверждена платёжным поручением < № > (л. д. 4).

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Петровой Н. Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Петровой Н. Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 03.05.2012 № < № > в размере < данные изъяты >., в том числе     основной долг в размере < данные изъяты > руб.; проценты в сумме < данные изъяты >.; неустойку в размере < данные изъяты >.

Взыскать с Петровой Н. Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья                                    Е.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2015.

Судья                                    Е.В. Максимова