Приговор по делу № 01-0464/2019 от 29.11.2019

Дело №1-464/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 23 декабря 2019 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Нащекиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Быковой А.А.,

потерпевшего ...а ...,

защитника – адвоката Шишковой Ж.В., представившей удостоверение

подсудимого Семенова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенова Евгения Михайловича

судимого:

- 16 мая 2017 года Черемушкинским районным судом г, Москвы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15 ноября 2017 года по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Е.М. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут 14 августа 2019 года, имея при себе переданную ему ...ым ... на площадке по выгулу собак, расположенной вблизи д. 18 корп. 1, по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская для приобретения алкогольной продукции в целях совместного ее распития, принадлежащую последнему, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., которую Семенов Е.М. впоследствии не вернул ...у ... и в неустановленное вре­мя, но не позднее 14 часов 00 минут 14 августа 2019 года на почве внезапно возникшего умыс­ла, направленного на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете №..., осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 56 минут 14 августа 2019 года прибыл в магазин «Красное и белое» (ООО «Альфа-М»), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.14, корп.2, где путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, тем самым введя в заблуждение работника магазина «Красное и белое» ООО «Альфа- М» - Кудрявцева А.Д., осуществил покупки посредствам системы «Pay Pass», со счета № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., оформленной на имя ...а ... неустановленных следствием товаров, а именно:

-14 августа 2019 года в 14 часов 56 минут на сумму 919 рублей 93 копейки;

-14 августа 2019 года в 14 часов 57 минут на сумму 614 рублей 92 копейки.

Действуя далее, во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащей ...у ..., Семенов Е.М., осознавая фактический характер и общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 01 минуты 14 августа 2019 года прибыл в магазин «Продукты» (ООО «НР-1»), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 14, корп. 2, где путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской кар­той, тем самым введя в заблуждение работника магазина «Продукты» (ООО «НР-1») - Макалееву У.Э., осуществил покупки посредствам системы «Pay Pass», со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., оформленной на имя ...а ... неустановленных следствием товаров, а именно:

- 14 августа 2019 года в 15 часов 01 минуту на сумму 999 рублей 00 копеек;

- 14 августа 2019 года в 15 часов 02 минуты на сумму 133 рубля 00 копеек.

Действуя далее, во исполнении вышеуказанного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., принадлежащей ...у ..., Семенов Е.М., осознавая фактический характер и общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 09 минут 14 августа 2019 года прибыл в магазин «Дружба» (ООО «Дружба»), расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.16, корп.3, где путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банков­ской картой, тем самым введя в заблуждение работника магазина «Дружба» (ООО «Дружба») - Салманова З.Х., осуществил покупки посредствам системы «Pay Pass», со счета № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., оформленной на имя ...а ... неустановленных следствием товаров, а именно:

- 14 августа 2019 года в 15 часов 09 минут на сумму 650 рублей 00 копеек;

- 14 августа 2019 года в 15 часов 09 минут на сумму 540 рублей 00 копеек;

- 14 августа 2019 года в 15 часов 39 минут на сумму 800 рублей 00 копеек;

- 14 августа 2019 года в 15 часов 40 минут на сумму 952 рубля 00 копеек;

- 14 августа 2019 года в 16 часов 00 минут на сумму 60 рублей 00 копеек;

- 14 августа 2019 года в 16 часов 00 минут на сумму 900 рублей 00 копеек;

- 14 августа 2019 года в 16 часов 03 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек;

- 14 августа 2019 года в 16 часов 04 минуты на сумму 600 рублей 00 копеек;

- 14 августа 2019 года в 16 часов 04 минуты на сумму 999 рублей 00 копеек;

- 14 августа 2019 года в 16 часов 06 минут на сумму 800 рублей 00 копеек.

Весь приобретенный и оплаченный неустановленный следствием товар Семенов Е.М. присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Семенов Е.М. совершил хищение денежных средств с расчетного счета № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., оформленной на имя ...а ... на общую сумму 9867 рублей 85 копеек, причинив потерпевшему своими действиями значительны материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Семенов Е.М. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевший, не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Семенова Е.М. в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Семенову Е.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало, со слов …, а также не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести за что реально отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Семенова Е.М. рецидив преступлений, что учитывает в соответствии с требованиями ст.18 и ч.ч.1-2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - …, отсутствие жалоб по месту жительства,  чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, влияние наказания на исправление Семенова Е.М. и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания Семенова Е.М., его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного наказания или для применения положений ст.ст.15, 53.1 и 64 УК РФ.

Определяя размер наказания Семенову Е.М., суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить с ними в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При решении вопрос о мере пресечения подсудимому, суд не усматривая оснований для её изменения, полагает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенову Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Семенова Е.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться в этот орган один раз в три месяца для регистрации.

Меру пресечения Семенову Е.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: историю операции по кредитной карте, скриншоты с СМС-уведомлениями операций по банковской карте, полный отчет по счету кредитной карты, оптический диск, товарные чеки, отчеты по эквайрингу – находящиеся в материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, Семенов Е.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1