Судебный акт #4 (Определение) по делу № 2-138/2019 (2-3948/2018;) ~ М-2514/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-3948/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года                                                                                              г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Г.В. Фандеева, рассмотрев вопрос о наложении штрафа на ИП Питченко Э. А.,

УСТАНОВИЛ:

Бойко В.А. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда от 30 мая 2018 года производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической (трасологической) экспертизы, производство которой поручено эксперту ИП Питченко Э.А.

Данным определением суда на разрешение эксперта поставлен ряд вопросов, в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела, административные материалы по ДТП. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 80 ГПК РФ, установлен срок для производства экспертизы не позднее 13 июля 2018 года.

Эксперту было разъяснено, что, в силу ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу. В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Сопроводительным письмом подтверждается, что определение Благовещенского городского суда от 30 мая 2018 года, материалы гражданского дела и административные материалы по ДТП были направлены и получены экспертом ИП Питченко Э.А. 25 июня 2018 года.

04 июля 2018 года определением Благовещенского городского суда по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы был продлен до 10 сентября 2018 года. 13 сентября 2018 года экспертом получены дополнительные документы, запрашиваемые в ходатайстве о продлении срока проведения экспертизы.

01 октября 2018 года в связи с необходимостью осмотра места ДТП и проведения дополнительных исследований для дачи ответов на поставленные вопросы, срок проведения экспертизы вновь продлен до 01 ноября 2018 года.

Вместе с тем, до настоящего времени материалы гражданского дела иску Бойко В. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, а также заключение эксперта или сообщение о невозможности дать заключение в адрес Благовещенского городского суда не поступили.

При этом, определением суда от 16 октября 2018 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока проведения экспертизы по гражданскому делу № 23948/2018 до 12 января 2019 года ИП Питченко Э.А. отказано.

Письмом эксперту сообщено о принятии всех возможных мер для производства экспертизы в максимально короткий срок и направления результатов экспертизы в адрес Благовещенского городского суда Амурской области, однако, требование суда проигнорировано экспертом.

Вместе с тем, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Полагая, что, неоднократно необоснованно заявляя о продлении сроков проведения экспертизы, назначенной определением Благовещенского городского суда от 30 мая 2018 года, эксперт злоупотребляет своим правом, учитывая, что экспертиза в производстве эксперта находится более трех месяцев, а длительное приостановление производства по делу влечет за собой нарушение прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки, принимая во внимание, что невыполнение требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, препятствует осуществлению правосудия и не дает возможности вынести обоснованное и законное решение, суд считает необходимым подвергнуть ИП Питченко Э.А. штрафу в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 57, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Индивидуального предпринимателя Питченко Э. А. подвергнуть штрафу в размере 4 000 рублей.

Разъяснить Питченко Э. А., что наложение штрафа не освобождает от обязанности исполнения определения суда.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                Г.В. Фандеева