Определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2023 по делу № 33-5296/2023 от 19.01.2023

Судья Штогрина Л.В.

Номер дела в суде первой инстанции 2-2495/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-5296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                         30 января 2023 года     

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Мищенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы № 2-2495/2022 по частной жалобе представителя истца ООО «Новые транспортные системы» - Бурдаевой К.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2022 года, которым постановлено:

Ходатайство ответчика о восстановление срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 16.06.2021 по гражданскому делу № 2-2495/2021 - восстановить.

УСТАНОВИЛА:

16 июня 2021 Гагаринским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Новые транспортные системы» к Александровой Елене Игоревне о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.

В Гагаринский районный суд города Москвы от ответчика Александровой Е.И.  поступила апелляционная жалоба на данное решение суда с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Ответчик Александрова Е.И. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель истца ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО «Новые транспортные системы» - Бурдаева К.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.06.2021 частично удовлетворены исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к Александровой Елене Игоревне о возмещении ущерба, взыскании процентов, судебных расходов.

При рассмотрении дела ответчик в судебном заседании не присутствовала, сведений о своевременном получении ответчиком копии обжалуемого решения суда, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, применительно к статье 112 ГПК РФ, обоснованно нашел причину пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, а процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы представителя истца суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена ответчику только 14 июля 2021 года, то есть с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ и не была фактически получена ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции 

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░.░.  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░