Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5144/2022 ~ М-4414/2022 от 06.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5144/2022 по иску ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176313,87 руб., 4726,28 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 237472 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Выдача и погашение кредита регулируются индивидуальными и общими условиями договора потребительского кредита, заявлением заемщика о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 7275,79 руб. Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед Банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 176313,87 руб., из которых: 102743,79 руб. – задолженность по основному долгу, 71956,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 1318,58 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 295 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивают, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере 237472 руб. (в том числе: 205000 руб. сумма к выдаче; 32472 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование), с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, сроком на 48 месяцев, что подтверждается кредитным договором, общими условиями договора, графиком платежей и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с распоряжением заемщика выдача кредита произведена банком в полном объеме, денежные средства выданы заемщику через кассу банка.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик обязался погашать кредит и производить уплату процентов за пользование им ежемесячными платежами в размере 7275,79 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Из искового заявления явствует, что ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 176313,87 руб. в том числе: 102743,79 руб. – задолженность по основному долгу, 71956,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 1318,58 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 295 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

На взыскание указанной задолженности ООО «ХКФ» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, факт нарушения условий договора и размер задолженности не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности по кредитному договору, индивидуальными условиями кредитного договора, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» №, общими условиями договора, копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, нарушил условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита, уплате процентов до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176313,87 руб., из которых: 102743,79 руб. – задолженность по основному долгу, 71956,50 руб. – проценты за пользование кредитом; 1318,58 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности; 295 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4726,28 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Центральным РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ХКФ Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176313,87 руб., 4726,28 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 181 040 рублей 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 года.

Председательствующий: В.А. Сериков