Мотивированное решение по делу № 02-7321/2023 от 25.10.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-012956-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7321/2023 по исковому заявлению Марковой Натальи Петровны к ООО Лотан о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

Маркова Н.П., обратилась в суд с иском к ООО Лотан, просила взыскать в свою пользу неустойку за просрочку обязательств по устранению недостатков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, средства для возмещения услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между Марковой Н.П. и ООО Лотан был заключен Договор № Бут2Б-16-19.1 (кв) – 1/ 24/2 (2) (АК) участия в долевом строительстве от 16.01.2020, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать жилое помещение истцу с полной отделкой (п. 3.2 Договора и Приложение 2 к Договору). Жилое помещение было передано истцу по передаточному акту от 20.02.2021, однако при передаче были выявлены значительные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, был составлен акт осмотра квартиры и оборудования от 20.01.2021. В данном акте от 20.02.2021 определен перечень недостатков в квартире и установлен срок их устранения со стороны ответчика – не более 45 дней, т.е. 08.04.2021. Однако в досудебном порядке обязанность ответчика исполнена не была. Решением Бутырского районного суда адрес от 19.07.2023 факт наличия строительных недостатков, их состав и денежное выражение было установлено судом, и не оспорено второй стороной. Решение Бутырского районного суда адрес от 19.07.2023 было исполнено ООО Лотан 19.09.2023. Следовательно, период просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом с 08.04.2021 по 19.09.2023. С учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 №1732, расчетным периодом просрочки исполнения обязательств ООО Лотан перед Марковой Н.П. является период с 08.04.2021 по 28.03.2022 и период с 01.07.2023 по 19.09.2023. В соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве» ст. 7 п. 8; Закона РФ о защите прав потребителей п. 1 ст. 23 за просрочку исполнения обязательств предусмотрена пеня в размере 1% в день от суммы задолженности. Таким образом, общая сумма пеней составляет сумма, однако, применяя положения ст. 333 ГК РФ, истец считает разумным и справедливым для удовлетворения неустойку в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Новиков К.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, при этом ответчик просил в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, однако полагал, что штраф не подлежит взысканию, равно как и компенсация морального вреда, а также неустойка за период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками , которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок ; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков .

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков ( дефектов ) при условии, что такие недостатки ( дефекты ) выявлены в течение гарантийного срока . Застройщик обязан устранить выявленные недостатки ( дефекты ) в срок , согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки ( дефекты ) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока , если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки ( дефекты ) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В судебном заседании установлено, что между Марковой Н.П. и ООО Лотан сторонами заключен 16.01.2020 года Договор №Бут-2Б-16-19.1 (кв) – 1/24/2(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям договора ответчик обязался в срок не позднее 28.02.2021 передать истцам объект долевого строительства – квартира, имеющее проектные характеристики: общая площадь 47,80 кв.м, условный номер 248, номер подъезда/секции 1, этаж 24.

Дом расположен по адресу: адрес, корп. 16-19.1

Стоимость указанного объекта по договору составила сумма, оплачена истцами в полном объеме.

Истец и ответчик подписали акт осмотра квартиры от 20.02.2021, из которого следует, что в натяжном потолке виден провод, повреждена межкомнатная дверь, повреждены обои, требуется регулировка всех окон. Являются гарантийном случаем, срок устранения гарантийных замечаний – не более 45 дней. Однако обязательства по устранению замечаний ответчик не выполнил.

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 19.07.2023 по делу № 2-3855/202 с ООО Лотан в пользу Марковой Н.П. взысканы в счет устранения недостатков денежные средства.

Вышеуказанное решение исполнено ответчиком 19.09.2023, что подтверждается платежным поручением №000684 от 19.09.2023, представленным в материалы дела.

Таким образом, поскольку требование потребителя об устранении недостатков, выплате стоимости недостатков объекта долевого строительства не исполнялось с 08.04.2021 по 19.09.2023, постольку в соответствии с вышеприведенными требованиями закона в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков за периоды с 08.04.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 19.09.2023, и размер таковой в данном случае составит сумма.

Расчет истца суд признает верным.

Между тем, истец просит взыскать неустойку в размере сумма.

Между тем, суд полагает отметить следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (150 000+5 000/2), при этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ по вышеприведенным мотивам применения данной нормы права.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы в размере сумма, что подтверждено документально, а потому данные расходы суд также относит на ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истцом в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждено документально, между тем, определяя размер таковых расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает сложность дела, принципы разумности и справедливости и полагает, что данные расходы подлежат возмещению с ответчика в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с ответчика в пользу УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марковой Натальи Петровны к ООО Лотан о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Лотан (ИНН 7729605705) в пользу Марковой Натальи Петровны (паспортные данные) сумма в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении иска Марковой Натальи Петровны в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Лотан (ИНН 7729605705) в пользу УФК по адрес
сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

адрес 07 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7321/2023 по исковому заявлению Марковой Натальи Петровны к ООО Лотан о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Марковой Натальи Петровны к ООО Лотан о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Лотан (ИНН 7729605705) в пользу Марковой Натальи Петровны (паспортные данные) сумма в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя, сумма в счет почтовых расходов, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В удовлетворении иска Марковой Натальи Петровны в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО Лотан (ИНН 7729605705) в пользу УФК по адрес
сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: