Решение по делу № 2-732/2018 (2-4428/2017;) ~ М-4275/2017 от 06.12.2017

        Дело № 2-732/2018

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10сентября 2018 г.               г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Рыжкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасова Владимира Дмитриевича к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Шереминская Светлана Сергеевна о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 171 766,97 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 13 000 рублей, неустойку в размере 89 318,82 рублей с перерасчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 171 766,97 рублей, штраф в размере 85 883,48 рубля, расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 2-х ФИО2 средств автомобилем Субару Импрэза г/н № собственником которого является Некрасов В.Д. и автомобилем Шевролет Лачетти г/н №, под управлением Шереминской С.С. В результате ДТП автомобилю истца Субару Импрэза г/н № были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине Шереминской С.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился с заявлением о страховом случае в представительство ПАО «Росгосстрах» с просьбой произвести страховую выплату. Страховая компания, признала данное событие страховым случаем и произвела частичную выплату страхового возмещения в размере 67 200 рублей, что подтверждается банковской выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 248 300 руб., стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии составила 355 260 руб., стоимость годных остатков 116 293,03 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, приложив все необходимые документы, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству представителя ответчика судом проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца, а также стоимости годных остатков и рыночной стоимости автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта Севастопольской экспертной компании № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Субару Импрэза г/н № составляет 109 182,50 рубля, размер расходов на восстановительный ремонт ТС на дату возникновения страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 200 рублей, вероятная рыночная стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ - 363198 рублей, стоимость годных остатков экспертом не рассчитывалась, поскольку средняя рыночная стоимость автомобиля, превышает стоимость восстановительного ремонта.

Представитель истца заявила ходатайство о назначении дополнительной автотехнической экспертизы, указав на то, что экспертом неправильно указаны каталожные номера заменяемых деталей, стеклоподъёмный механизм не может быть неповрежденным при 75% повреждений двери, экспертом учтены не все работы.

Представитель истца по доверенности Бабарико Ю.А., уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 140 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 13 000 рублей, неустойку в размере 140 300 рублей, штраф в размере 70 150 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей. Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В возражениях на иск представитель ответчика просил неустойку и штраф снизить согласно ст. 333 ГК РФ, расходы по проведению независимой экспертизы и по оплате услуг представителя, а также моральный вред уменьшить.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что страховая выплата в размере 140 300 рублей ответчиком выплачена не полном объеме.

По ходатайству представителя истца судом проведена дополнительная судебная экспертиза для определения размера ущерба ТС истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Контраст» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Субару Импрэза г/н № с учетом износа составляет 207 500 рублей, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ – 327 000 руб., стоимость годных остатков после ДТП ДД.ММ.ГГГГ – 85 929,63 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 300 рублей, данная сумма неустойки по ходатайству ответчика подлежит снижению до 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 13 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просил взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обоснованными, подтвержденными доказательствами и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд признает расходы истца на нотариальные услуги в размере 2200 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Некрасова Владимира Дмитриевича к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Шереминская Светлана Сергеевна о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Некрасова Владимира Дмитриевича сумму страховой выплаты в размере 140 300 рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 80 000 рублей, штраф в размере 70 150 рублей, расходы по проведению оценки ущерба в размере 13 000 рублей, судебные расходы в размере 2 200 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 006 рублей, в пользу ООО «Севастопольская экспертная компания» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Некрасова Владимира Дмитриевича в пользу ООО «Контраст» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 21 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября.2018 года.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                              Н.Н. Кныш