Заочное решение по делу № 02-8141/2020 от 15.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

дата адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-8141/2020

по иску наименование организации к фио С, Хабибуллаеву Ш.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио С, Хабибуллаеву Ш.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Садыкова Сайдилло С, Хабибуллаева Ш.Х. в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 553.088,сумма, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.730,сумма.

Ответчики вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-8141/2020

по иску наименование организации к фио С, Хабибуллаеву Ш.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио С, Хабибуллаеву Ш.Н. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что автомобилю фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации, в результате ДТП был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 553.088,сумма. наименование организации направило в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить причиненный вред, однако данная претензия была оставлена без ответа.

наименование организации просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда в размере 553.088,сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.730,сумма.

Представитель истца наименование организации фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик фио, фио в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Судом установлено, что дата по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомашины фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего наименование организации, и транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением фио

Виновником ДТП является водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, фио

В результате ДТП автомобиль Шкода О., регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, фио представил полис ХХХ № 0118144500, согласно которому ответственность при использовании автомобиля фио застрахована в наименование организации, однако согласно информации, полученной от страховой компании, по данному полису застрахована гражданская ответственность иного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС составляет без учета износа сумма, величина утраты товарной стоимости – сумма

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 адрес «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма ущерба в размере 553.088,сумма, из расчета: сумма (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + сумма 34 коп (величина утраты товарной стоимости).

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения ущерба истцу, равно как и иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению, а с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 553.088,сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере 8.730,сумма

Статьями 98 и 100 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио С, Хабибуллаеву Ш.Н. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, понесенных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Садыкова С, Хабибуллаева Ш.Х. в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 553.088,сумма, возмещение расходов на оплату услуг по оценке в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.730,сумма.

Ответчики вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио