Мотивированное решение от 05.06.2019 по делу № 02-2863/2019 от 08.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2-2863/19

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

фио, обратился в суд с иском к адрес «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от дата, в результате которого ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были получены механические повреждения, а собственнику ТС - фио был причинен материальный ущерб. Право собственности истца на ТС подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в Страховом наименование организации по Страховому полису Серия ЕЕЕ №№.

По факту наступления страхового случая дата Истец обратился в адрес «ВСК» путем подачи письменного заявления о наступлении страхового случая (Убыток № 6 180 853) и всех необходимых документов. В этот же день Истцу было выдано направление на проведение независимой экспертизы. дата ТС Истца было осмотрено экспертом наименование организации на обнаружение и фиксацию скрытых и видимых повреждений, что подтверждается Актом осмотра ТС от дата

По результатам рассмотрения заявленного убытка адрес «ВСК» выплатило Истцу страховое возмещение в размере сумма. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, считает её незаконной и необоснованной.

В целях определения полной рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС Истец обратился в наименование организации, которое подготовило Заключения эксперта № № и № №-1 от дата В соответствии с Заключением эксперта № № от дата, стоимость устранения дефектов ТС, с учетом износа, составляет сумма. Также экспертом наименование организации были произведены расчеты рыночной стоимости ТС в до аварийном состоянии и стоимости годных остатков. Так, в соответствии с Экспертным заключением № №-1 от дата об определении размера рыночной стоимости и стоимости годных остатков ТС рыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма. Таким образом, размер материального ущерба, причиненный Истцу составляет сумма (сумма - сумма).

дата Истец подал Ответчику досудебную претензию с обоснованием своей правовой позиции, приложив необходимые документы расчета стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных расходов. От Ответчика был получен мотивированный отказ в удовлетворении претензионных требований Истца.

дата Истец в лице своего представителя фио посредством Почты России повторно направил Ответчику соответствующую досудебную претензию с обоснованием своей правовой позиции, приложив необходимые документы расчета стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных расходов. Почтовые расходы Истца составили сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от дата Согласно Отчету об отслеживании отправления, Ответчик получил досудебную претензию дата До настоящего времени досудебная претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, адрес «ВСК» обязано произвести Истцу доплату страхового возмещения в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии со п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с п.78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от дата неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, допустимый размер неустойки составляет сумма (неустойка рассчитана за период с дата (21-й день дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате) по дата

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере сумма.

Истец, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от страховой суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили слушать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, где указал, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом, выплатив сумму страхового возмещения в размере сумма. Страховая выплата был произведена в установленный законом срок. Полагали требования не подлежащими удовлетворению, вместе с тем, в случае удовлетворения требований, просили и снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Просили слушать дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от дата, в результате которого ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были получены механические повреждения, а собственнику ТС - фио был причинен материальный ущерб. Право собственности истца на ТС подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в Страховом наименование организации по Страховому полису Серия ЕЕЕ №№.

По факту наступления страхового случая дата Истец обратился в адрес «ВСК» путем подачи письменного заявления о наступлении страхового случая (Убыток № 6 180 853) и всех необходимых документов. В этот же день Истцу было выдано направление на проведение независимой экспертизы. дата ТС Истца было осмотрено экспертом наименование организации на обнаружение и фиксацию скрытых и видимых повреждений, что подтверждается Актом осмотра ТС от дата

По результатам рассмотрения заявленного убытка адрес «ВСК» выплатило Истцу страховое возмещение в размере сумма. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился в экспертную организацию для произведения независимой оценки, согласно выводам которой стоимость устранения дефектов ТС, с учетом износа, составляет сумма. Также экспертом наименование организации были произведены расчеты рыночной стоимости ТС в до аварийном состоянии и стоимости годных остатков. Так, в соответствии с Экспертным заключением № №-1 от дата об определении размера рыночной стоимости и стоимости годных остатков ТС рыночная стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет сумма, стоимость годных остатков составляет сумма. Таким образом, размер материального ущерба, причиненный Истцу составляет сумма (сумма - сумма).

У суда не имеется оснований не доверять данной экспертизе, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеет противоречий и никем не оспорена, ответчик о назначении судебной экспертизы не просил.

дата Истец подал Ответчику досудебную претензию с обоснованием своей правовой позиции, приложив необходимые документы расчета стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных расходов. От Ответчика был получен мотивированный отказ в удовлетворении претензионных требований Истца.

дата в адрес ответчика, повторно направил ответчику досудебную претензию с обоснованием своей правовой позиции, приложив необходимые документы расчета стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных расходов.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, с учетом лимита ответственности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма - сумма.)

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в порядке ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в размере сумма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается неустойкой, предусмотренным пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренная положениями пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» неустойка, взыскиваемая в пользу потерпевшего, является определенной законом неустойкой, которую, суд, вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя в данном случае имеет место, то суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма.

На основании п. 3 ст. 16.1. ФЗ "об ОСАГО", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств страховщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя обеспечивается штрафом, предусмотренным пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный положениями пункта 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", штраф, взыскиваемый в пользу потребителя, является определенной законом неустойкой, которую суд вправе уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ при наличии данных о сумме основного долга, возможном размере убытков, размере начисленной сумме неустойки, сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и других обстоятельств, позволяющих установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учётом обстоятельств дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, правовой природы начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от исполнения требований потребителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, справедливости, категорию спора, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что настоящая доверенность выдана для участия в данном деле, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате доверенности в размере сумма.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения почтовых расходов, то с ответчика в пользу ситца подлежи взысканию сумма почтовых расходов в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в доход адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма а всего сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес «ВСК» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.