Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2014 ~ М-696/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-1063/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

При секретаре Юненко Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалида (Дюдиной) Т.В. к Нагорных И.В. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Масалида (Дюдина) Т.В. обратилась в суд с уточненным иском к Нагорных И.И. по тем основаниям, что между ней и ответчиком был составлен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Станички, ул. ..., с недостроем, по которому была произведена предоплата на сумму ... рублей по расписке от __..__..__ года. Всего Нагорных И.И. получил от нее (Дюдиной Т.В) ... рублей за указанное недвижимое имущество. Регистрация сделки должна была состояться после подготовки документов продавцом и по ее (Дюдиной Т.В.) требованию. Однако сделка не завершилась оформлением, подписанием и регистрацией договора купли-продажи, так как ответчик заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с третьим лицом – Голубевым И.П. без согласия Дюдиной Т.В., у которой Голубев И.П. обманным путем получил расписку от __..__..__ года. О сговоре Нагорных И.И. и Голубева И.П. стало известно после обращения Дюдина И.И. в правоохранительные органы из материалов дознания от __..__..__ года. В ходе судебного разбирательства в Смоленском районном суде по иску Дюдина И.И. выяснилось, что Голубев И.П. продал спорное имущество третьему лицу Дубровской Н., не осведомленной об обстоятельствах. Просит признать сделку купли-продажи земельного участка между Голубевым И.П. и Нагорных И.И. притворной, имеющей целью прикрыть несостоявшуюся сделку между Дюдиной Т.В. и Нагорных И.И., применить последствия недействительности сделки, взыскать с Нагорных И.И. в счет материального ущерба и неосновательного обогащения денежные средства в размере ... рублей.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 28.04.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Голубев И.П., Дубровская Н.Ю.

В судебном заседании представитель истца Масалида (Дюдиной) Т.В. по доверенности со специальными полномочиями - Дюдин И.И. уточненный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что истец просит признать притворной сделку купли-продажи, заключенную __..__..__ между Нагорных И.И. и Голубевым И.П. и зарегистрированную в УФРС по Смоленской области __..__..__ года, в отношении недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Станички, ул. .... Притворность сделки в том, что она имела целью прикрыть несостоявшуюся сделку в отношении данного участка между Дюдиной Т.В. и Нагорных И.И., за приобретение которого Дюдина Т.В. заплатила продавцу ... рублей, а Голубев И.И. приобрел его всего за ... рублей. На момент 2009 года Дюдина Т.В. являлась его (Дюдина) И.И. женой. Они решили приобрести указанный земельный участок с недостроем в д. Станичики у Нагорных И.И. за ... рублей, в счет покупки которого Дюдина Т.И. первоначально отдала ему ... рублей, о чем имеется расписка. Позже Дюдина Т.В. передала ему остальные деньги, однако Нагорных И.И. продал участок Голубеву И.П. Для оплаты участка они (Дюдины) продали квартиру в г. Смоленске ... за ... рублей, хотя в договоре указали цену ... рублей, и комнату в коммунальной квартире в г. Москве ... за ... рублей, хотя в договоре указали цену ... рублей. Подписывался ли Дюдиной Т.В. и Нагорных И.И. договор купли-продажи от __..__..__ года, он не помнит, какого-либо другого подписанного сторонами договора нет. При каких обстоятельствах подписывался акт приема-передачи от земельного участка от __..__..__ года, не помнит, оригинал данного акта представить суду не может. Расписку, выданную Нагорных И.И. Дюдину И.И. __..__..__ на сумму ... рублей, просит суд не принимать во внимание, подлинника данной расписки у него нет, ее текст он распечатал на компьютере, как на ней появилась подпись Нагорных И.И., пояснить не может. Свои требования о взыскании с ответчика денежных средств истец основывает на расписке между Дюдиной Т.В. и Нагорных И.И. на сумму ... рублей. Надпись от __..__..__ на расписке сделана рукой Дюдиной Т.В. под давлением на нее Голубева И.П. и означает, что Дюдина Т.В. не имеет претензий к содержанию расписки, а не к возврату денег. Подтвердил, что __..__..__ он собственноручно оторвал от расписки Дюдиной Т.В. и Нагорных И.И. часть с датой __..__..__ и подписью Нагорных И.И., чтобы тот не смог потом предъявить какие-либо требования по ней. Ранее в ходе судебного разбирательства в 2011 году Нагорных И.И. не отрицал, что получил от Дюдиной Т.В. ... рублей.

Истец Дюдина Т.В., ответчик Нагорных И.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - Голубев И.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Масалида (Дюдиной) Т.В. возражал по следующим обстоятельствам. Дюдина Т.В. в связи со их знакомством на протяжении длительного времени с __..__..__ одалживала у него денежные средства, однако своевременно их не возвращала. После каждого займа взамен старой расписки Дюдиными выдавалась новая, а предыдущая им (Голубевым) у них забиралась. Когда долг на __..__..__ достиг ... рублей, Дюдин И.И. выдал об этом расписку, однако он (Голубев) понял, что Дюдины не намерены возвращать деньги, хотя продали квартиру в г. Смоленске и комнату в г. Москве. До этого, __..__..__, Дюдина Т.В. ему сказала, что они с мужем намерены приобрести в д. Станички земельный участок с недостроем. У него (Голубева) в рабочем кабинете на Заднепровском рынке __..__..__ он (Голубев) передал в присутствии Дюдиной Т.В. и по ее просьбе из своего сейфа Нагорных И.И. денежные средства в размере ... рублей в счет стоимости земельного участка, о чем собственноручно составил расписку, которую отдал Дюдиной Т.В. Фактически данные денежные средства были даны им в долг Дюдиной Т.В. для покупки участка у Нагорных И.И. В настоящее время оригинал данной расписки находится у него. В связи с не возвратом долга он (Голубев) __..__..__ забрал у Дюдиной Т.В. эту расписку, на которой она собственноручно сделала запись о том, что не имеет по ней к Нагорных И.И. никаких претензий. Тогда же он (Голубев) сказал ей, что он забирает у Нагорных И.И. в счет их долга спорный земельный участок. Надеясь, что Дюдины все-таки возвратят ему долг, он (Голубев) в течение года не отдавал данный договор на государственную регистрацию. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с Нагорных И.И. денежных средств. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки ничтожной и о взыскании денежных средств, поскольку его надлежит исчислять с __..__..__ года, то есть, с даты, когда Дюдиной Т.В. была сделана на расписке запись об отсутствии претензий к Нагорных И.И.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013 г.) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной выше нормы ч. 2 ст. 170 ГК РФ следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Наличие таких намерений со стороны продавца и покупателя должно быть доказано.

Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. В обоснование притворности сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, прикрывает иную волю участников сделки.

Для сделки купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Полагая договор купли-продажи от __..__..__ притворной сделкой, истец ссылается на то, что фактически указанная сделка между Нагорных И.И. и Голубевым И.П была совершена с целью прикрыть несостоявшийся договор купли-продажи спорного недвижимого имущества между Нагорных И.И. и Дюдиной Т.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По правилам ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, __..__..__ между Нагорных И.И. и Голубевым И.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Станички, ул. .... Договор сторонами сделки исполнен, земельный участок передан по акту приема-передачи, переход права собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке __..__..__ года, о чем Голубеву И.П. было выдано __..__..__ свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 56-59).

__..__..__ данный земельный участок Голубев И.И. продал Дубровской Н.Ю., которая является его собственником до настоящего времени (л.д. 22-23, 27-31, 60-61).

Следовательно, суд отклоняет доводы истца о притворности сделки, поскольку Дюдиной Т.В. не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заключая договор купли-продажи земельного участка, его стороны Голубев И.П. и Нагорных И.И. преследовали иную цель и имели волю на совершение другой сделки.

Кроме того, Голубевым И.П. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Масалида (Дюдина) Т.И. обратилась в суд с требованиями о признании сделки недействительной по истечение более четырех лет с момента исполнения договора купли-продажи от __..__..__ года, то есть по истечение срока давности, установленного ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, в удовлетворении данного требования Масалида (Дюдиной) Т.В. о признании сделки купли-продажи от __..__..__ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Станички, ул. ..., недействительной, применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика полученных в счет продажи данного земельного участка с недостроем в д. Станички Смоленского района в размере ... рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (п. 2).

Истец в обоснование данных требований ссылается на заключение между ней как покупателем и ответчиком Нагорных И.И. (продавцом) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, д. Станички, ул. ..., с недостроем, во исполнение которого ею были переданы ответчику денежные средства в размере ... рублей.

Вместе с тем, представленный в материалы дела договор от __..__..__, согласно которому данное недвижимое имущество продается за ... рублей, из которых ... рублей уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора, а остальные ... рублей уплачиваются после государственной регистрации (п. 4), сторонами не подписан, в том числе, раздел 14 о получении денег по нему продавцом (дело № л.д. 40). Оригинал акта приема-передачи Нагорных И.И. Дюдиной Т.В. спорного земельного участка от __..__..__ года, имеющийся в материалах дела № (л.д. 6), в ходе судебного разбирательства представлен не был в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ. Договора о продаже данного имущества за ... рублей и каких-либо расписок на получение ответчиком данных денежных средств истцом в дело также не представлено. Ссылки Дюдина И.И. на пояснения Нагорных И.И. в судебном заседании __..__..__ по гражданскому делу № о получении им денег от Дюдиной Т.В. в размере ... рублей не могут являться доказательством их невозврата до настоящего времени, при том, что признание Нагорных И.И. данных обстоятельств судом в установленном ст. 39 ГПК РФ порядке не принималось и соответствующим образом не оформлялось.

Ссылки Дюдиной Т.В. в подтверждение передачи Нагорных И.И. ... рублей в счет стоимости участка на расписку от __..__..__, от которой часть с датой и подписью Нагорных И.И. была оторвана Дюдиным И.И., что им не отрицалось, также не может являться надлежащим доказательством факта передачи денег, поскольку ее оригинал хранился до настоящего времени у Голубева И.П. и был передан им в ходе судебного разбирательства в материалы дела. Кроме того, на данной расписке имеется собственноручная запись Дюдиной Т.В. от __..__..__ о том, что она не имеет претензий по расписке (л.д. 62-63).

Более того, по данному требованию о взыскании с ответчика денежных средств истцом также пропущен срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Согласно расписке от __..__..__, Дюдина Т.В. об отсутствии претензий по ней сделала запись __..__..__ года, о наличии сделки между Голубевым И.П. и Нагорных И.И. в отношении спорного имущества она узнала из материалов дознания от __..__..__ года, о чем она указала в исковом заявлении. Следовательно, на момент обращения Дюдиной Т.В. в суд с настоящим иском __..__..__ года, трехлетний срок исковой давности уже истек.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

Обстоятельств, препятствовавших обращению истцу в суд за защитой своих прав в установленный законом срок, а также свидетельствующих о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам, в ходе рассмотрения дела не установлено и Дюдиной Т.В. не приведено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Масалида (Дюдиной) Т.В. о взыскании с Нагорных И.И. денежных средств в размере ... рублей также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ __..__..__ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

...

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░