Мотивированное решение по делу № 02-4886/2017 от 10.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре Романове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4886/17 по иску Корнейчука С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов по эвакуации, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, расходов по эвакуации, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. С учетом уточнений требования мотивирует тем, что *** г. произошло ДТП с участием автомобилей:

- марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением Корнейчука С.А.,

- марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением Изотовой Е.А..

Виновником ДТП признан водитель Изотова Е.А., гражданская ответственность которой была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю Корнейчука С.А. причинены механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило страховое возмещение истцу в размере *** рублей. Согласно уточненному иску просит истец взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере  4 700 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оценке 9 000 руб., неустойку в сумме 26 119 руб., штраф в размере 2 350, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки, штрафа.

Выслушав представителя истца, и изучив письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. "в" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, в редакции до 01 сентября 2014 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела *** г. произошло ДТП с участием автомобилей:

- марки *** государственный регистрационный знак *** под управлением Корнейчука С.А.,

- марки *** государственный регистрационный знак ** под управлением Изотовой Е.А..

Вина в совершении ДТП установлена водителя Изотовой Е.А., которая нарушила п. 13.9 ПДД. Гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший Корнейчук С.А. обратился в страховую компанию виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Требования Корнейчука С.А. в досудебном порядке были удовлетворены частично, истцу было выплачено в счет возмещения ущерба *** рублей *** года.

*** г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить недополученное страховое возмещение, возместить расходы по оплате экспертных услуг, расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля. Ответчик произвел доплату в размере ** рублей *** г. и *** рублей *** года.

** г. ответчик дополнительно выплатил истцу сумму в размере *** рублей в счет доплаты страхового возмещения, из них ** руб. – расходы на оформление доверенности, ** руб. – сумма страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта № 2-4886/17, составленному АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа *** рублей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет большой опыт работы.

Поскольку страховой случай наступил, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в данном случае не имеется, требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения заявлены обоснованно.

Сумма недополученного страхового возмещения составляет *****, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до 01 сентября 2014 года) было предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Учитывая то обстоятельство, что страховщиком страховое возмещение не было выплачено в установленный законом срок, требование истца о взыскании неустойки заявлены обосновано.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, заявление ответчика о снижении размера неустойки, период просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки до *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая степень нравственных страданий истца, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда частично, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца *** рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом - ****.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает обстоятельства по делу, сложность дела, проделанную работу. Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг. Указанные расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассматриваемым делом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере *** руб., расходы на эвакуацию в размере *** руб., поскольку указанные истцом расходы подтверждены документально, понесены истцом в связи с рассматриваемым делом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Корнейчука С.А. страховое возмещение в размере 4 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оценке в размере  9 000 руб., расходы за эвакуацию в размере 3 500 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 350 руб., расходы на представителя в размере  10 000 руб., всего 39 550 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2017 года