Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8076/2011 ~ М-7728/2011 от 03.11.2011

Дело №2-8076/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием заявителя , представителя заинтересованного лица , заинтересованного лица , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об обжаловании постановления следователя,

У С Т А Н О В И Л:

обратилась в Петрозаводский городской суд с заявлением об обжаловании действий следователя об отказе в предоставлении краткосрочного свидания с ее родным сыном . Жалоба мотивирована тем, что следователем без каких-либо оснований отказано в предоставлении свидания. Просит признать отказ следователя незаконным и разрешить свидание с сыном.

Определением судьи от 08.11.2011г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ МВД России «Петрозаводское».

Определением от 18.11.2011г. произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица МУ МВД России «Петрозаводское» на Управление ФСКН по Республике Карелия.

В судебном заседании заявитель требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что нарушено ее право на общение с сыном.

Заинтересованное лицо ст.следователь УФСКН по Республике Карелия выразил несогласие с жалобой, так как предъявлено обвинение в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности; право на переписку между матерью и сыном не ограничено; предоставление свидания может повлечь давление на лиц, проходящих по делу в качестве свидетелей, а также сокрытие доказательств.

Представитель заинтересованного лица УФСКН по Республике Карелия, действующая на основании доверенности , выразила несогласие с жалобой, указав, что нарушенных прав заявителя не имеется, права ограничены в связи с предъявлением обвинения в совершении преступления.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен, его конвоирование нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Бобянская (Соскова) И.С. является родной матерью , что подтверждается представленным свидетельством о рождении № и свидетельством о расторжении брака №.

Установлено, что Петрозаводским городским судом 20.05.2011г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - п «г» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно постановлению Петрозаводского городского суда от 11.07.2011г. срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также срок содержания под стражей продлен постановлением вышеуказанного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением старшего следователя УФСКН по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении краткосрочного свидания с обвиняемым , так как предоставление обвиняемому свидания и права на телефонные переговоры может негативно сказаться на ходе и результатах следствия.

На основании ст. 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 123 указанного Кодекса действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Статьей 125 Кодекса предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановление и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Исходя из совокупности изложенного в пунктах 2,3,4,5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» жалоба родственника обвиняемого на действия следователя в части отказа в предоставлении свидания подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 254 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Жалоба на постановление следователя поступила в суд в установленный ст. 256 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации срок - в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

В силу ст. 255 указанного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 18 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

, обращаясь в суд, указывает, что её право на общение с сыном нарушено следователем ввиду не предоставления свидания в местах принудительного содержания. Указывает, что хотела бы увидеть сына, узнать как он выглядит и чувствует себя.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в частности, в судебном заседании установлено, что возбужденное уголовное дело в отношении относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, права на передвижение, общение с близкими родственниками ограничены следователем и судом в силу закона и ввиду предъявления к нему обвинения по уголовному делу. до ареста проживал отдельно от матери, общение имело место быть несколько раз в месяц. в период нахождения под арестом в полной мере реализует право на переписку с сыном, фактически общаясь с ним таким образом.

Суд с учетом вышеуказанного, принимая во внимание доводы следователя и представителя УФСКН по Республике Карелия о роли во вменяемом ему деянии, учитывая интересы следствия и необходимость предотвращения возможного давления на лиц, проходящих по делу, а также сокрытия доказательств, суд приходит к выводу, что старшим следователем УФСКН обоснованно отказано в предоставлении свидания , ее нарушенных прав на общение с сыном судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 – 199, 255, 258 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об обжаловании действий старшего следователя Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия , выраженных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении свидания с , о предоставлении свидания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко