Мотивированное решение по делу № 02-0076/2018 от 01.08.2017

Дело №2-76/2016

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 февраля 2018 года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что дата по адресу: Москва, адрес. корп.1 произошел залив квартиры №, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. Согласно акту ГБУ Жилищник района Нагорный г. Москвы от дата виновником данного залива является собственник квартиры №, фио Отделка квартиры №, расположенной по адресу: Москва, адрес, была застрахована в наименование организации (полис №). Согласно локальной смете размер причиненного в результате залива ущерба составил сумма Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №от дата Таким образом, к наименование организации от страхователя перешло право требования к ответчику ущерба в размере сумма Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась.

Представители третьих лиц ГБУ Жилищник адрес и МФЦ адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Из материалов дела усматривается, что Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права № от дата, № от дата, № от дата собственниками квартиры по адресу: адрес, являются фио, фио, фио (л.д. 13-18). На основании полиса № от дата, выданного наименование организации, фио застраховала отделку квартиры № (л.д. 9-10).

Собственником квартиры адрес является фио.

дата по адресу: адрес, по вине ответчика произошел залив квартиры №, в результате которого было повреждено принадлежащее фио имущество. Согласно акта ГБУ Жилищник адрес от дата, залив произошел из-за течи приборов отопления (сорваны краны) в квартире № (л.д. 22) в результате чего был причинен ущерб, а именно: в комнате, площадью 30 кв. м., имеются протечки на потолке на площади 2,5 кв.м., протечки на стенах, повреждены обои – 10 полотен, на полу (ламинат) наблюдается набухание на площади 3,5 кв.м; на кухне, площадью 16 кв.м., имеются протечки на потолке на площади 1,5 кв.м.; в коридоре, площадью 12,5 кв.м, имеются протечки на потолке на площади 1,5 кв.м., имеются протечки на стенах, повреждены обои (флизелиновые)- 6 полотен, на полу (ламинат) наблюдается повреждение на площади 1 кв.м.. Отделка квартиры № застрахована в наименование организации, полис № (л.д.9-10).

Согласно расчету размера ущерба, стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно локальной смете № от дата наименование организации (л.д. 26-30) составляет сумма (л.д. 31).

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № от дата, в результате чего, к нему перешло право требования к лицу ответственному за убытки (л.д. 32).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшей стороне причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы на основании поданного потерпевшим заявления.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании залив произошел по причине течи приборов отопления (сорваны краны) в квартире №209 (л.д. 22).

В силу п. 5 раздела 1 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку течь воды произошла по причине течи приборов отопления (сорваны краны) в квартире ответчика, а данное имущество не является общим имуществом, вина за причиненный истцу ущерб не может быть возложена на ГБУ Жилищник адрес и нести ответственность должен именно ответчик – собственник квартиры.

Из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что залив квартиры № произошел по вине фио, проживающего в квартире №.

В соответствии с ч.4 ст.30 и подп.3 п.3 ст.67 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и интересы соседей.

Объем и стоимость причиненного вреда установлен компетентной организацией, не оспорены ответчиком, не доверять заключению которых, у суда нет оснований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать с ответчика в пользу истца наименование организации ущерб в размере сумма.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, оплаченную при подаче иска в суд в размере сумма (л.д. 8).

На основании изложенного ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: