Заочное решение по делу № 02-7332/2017 от 16.11.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть заочного решения)

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7332/17 по иску фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба,

Руководствуясь ст.198-199,233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио к АО страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Федеральный судья фио

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7332/17 по иску фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба,

Установил:

Представитель истца фио обратился в суд с требованиями о взыскании: с наименование организации - страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа; с фио – в счет возмещения ущерба сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма; с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям – расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля государственный регистрационный знак У 295 ЕН 777 под управлением фио, принадлежащего ему же на праве собственности, марка автомобиля государственный регистрационный знак В 535 ОВ 197 под управлением фио, принадлежащего ему же на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан фио в результате нарушения им п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением № 18810277176700092921 от дата Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России капитана полиции фио от дата прекращено производству по делу об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак В 535 ОВ 197 был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0394562539. дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от дата наименование организации отказало в произведении страховой выплаты, так как из имеющихся документов невозможно установить сведения о существе нарушения Правил дорожного движения со стороны лица, ответственность которого наступила в результате рассматриваемого события. Истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста наименование организации № ПД021/210917/з от дата действия водителя транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак В 535 ОВ 197 не находятся в причинно-следственной связи с фактом столкновения транспортных средств и возникновением на них механических повреждения, а действия водителя транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак У 295 ЕН 777 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ. фио обратился в наименование организации для производства ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно сервисным счета №№ PSRI186115 от дата и PSRI186772 от дата, чекам № 038179 и № 026631 от дата наименование организации, а также расходной накладной наименование организации № 12197544 и чеку № 1228 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак В 535 ОВ 197 составила сумма дата истцом в адрес наименование организации направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма Письмом от дата наименование организации отказало в пересмотре первоначального решения по страховому событию. Согласно экспертному заключению наименование организации № 231017 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак В 535 ОВ 197 с учетом износа составила сумма дата истцом в адрес наименование организации направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались, причины неявки суду неизвестны. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, а также заключению прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемого страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля государственный регистрационный знак У 295 ЕН 777 под управлением фио, принадлежащего ему же на праве собственности, марка автомобиля государственный регистрационный знак В 535 ОВ 197 под управлением фио, принадлежащего ему же на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан фио, поскольку нарушил п 8.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ постановлением № 18810277176700092921 от дата

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России капитана полиции фио от дата прекращено производству по делу об административном правонарушении в отношении фио в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак В 535 ОВ 197 был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0394562539.

дата фио обратился в наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от дата наименование организации отказало в произведении страховой выплаты, так как из имеющихся документов невозможно установить сведения о существе нарушения Правил дорожного движения со стороны лица, ответственность которого наступила в результате рассматриваемого события.

Истец обратился в наименование организации для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста наименование организации № ПД021/210917/з от дата действия водителя транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак В 535 ОВ 197 не находятся в причинно-следственной связи с фактом столкновения транспортных средств и возникновением на них механических повреждения, а действия водителя транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак У 295 ЕН 777 не соответствовали требованиям Правил дорожного движения РФ.

фио обратился в наименование организации для производства ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно сервисным счета №№ PSRI186115 от дата и PSRI186772 от дата, чекам № 038179 и № 026631 от дата наименование организации, а также расходной накладной наименование организации № 12197544 и чеку № 1228 от дата, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак В 535 ОВ 197 составила сумма

дата истцом в адрес наименование организации направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма

Письмом от дата наименование организации отказало в пересмотре первоначального решения по страховому событию.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 231017 от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак В 535 ОВ 197 с учетом износа составила сумма

дата истцом в адрес наименование организации направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в размере сумма и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключения наименование организации № ПД021/210917/з от дата и № 231017 от дата, поскольку заключения является логичными и соответствуют материалам дела, составлены квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с наименование организации страхового возмещения в размере сумма, ограниченного лимитом ответственности, установленным ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п.21 ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Исходя из п. 55,65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере сумма за период с дата по дата, исходя из следующего расчета телефон *1%* 269.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку наименование организации не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию штрафв размере сумма (сумма / 2)

Определяя размер ущерба и возлагая гражданско-правовую ответственность на ответчика фио как причинителя вреда, суд не находит оснований для применения процента износа запасных частей, узлов и агрегатов аварийного транспортного средства, поскольку обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского Кодекса РФ (ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ).

Более того, положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о применении процента износа в данном случае не применимы, поскольку указанный Закон не регулирует правоотношения, возникшие из обязательств вследствие причинения вреда. Вместе с тем, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу фио денежных средств в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с наименование организации расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма; с фио расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к наименование организации, фио о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио к АО страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в Симоновский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии решения.

Федеральный судья фио