Решение по делу № 2-267/2019 ~ М-284/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-267/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Корткерос 01 октября 2019 года

Корткеросский районный суд республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Рочевой В.С.,

рассмотрев заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Голенковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением к Голенковой Л.А. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 120322,38 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 100643,53 руб., просроченные проценты- 16878,96 руб., неустойка – 2799,89 руб., госпошлины в размере 3606,45 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ответчиком заключен <дата> кредитный договор ХХХ, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на сумму <...>. под <...> годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по возврату кредитных средств. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие с заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Голенковой Л.А. заключен кредитный договор ХХХ, по которому банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <...>. сроком на <дата> месяцев, под <...> годовых. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика, а именно, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <...> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). С условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком погашения платежей ответчик был ознакомлена, о чем имеется его подпись.

Сумма кредита в размере <...> была зачислена <дата> на счет ответчика, что не оспаривается последней, т.е. истцом свои обязательства перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Неоднократно нарушала сроки внесения платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено и никем из сторон не оспорено, что по спорному кредитному договору, имелось нарушение со стороны ответчика условий договора и графика погашения кредита, задолженность по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, неустойке составляет на период с <дата> по <дата> – 120322,38 руб., в т.ч. сумма основного долга 100643,53 руб., проценты в размере 16878,96 руб., неустойка – 2799,89 руб.

Расчет указанных размеров задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплаченной банком госпошлине за подачу искового заявления в размере 3606,45 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Голенковой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору ХХХ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 120322,38 руб., из которых: 100643,53 руб. – просроченная ссудная задолженность, 16878,96 руб. – просроченные проценты, 2799,89 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606,45 руб., всего в общей сумме 123928,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Федотова