Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2016 от 21.07.2016

дело № 12-1102016

РЕШЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н., при секретаре Шиловской М.Н., рассмотрев жалобу Копылова Александра Федоровича, родившегося <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району НРС № от 12 июня 2016 года и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ИМБ от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району НРС от 12 июня 2016 года Копылов А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ИМБ от 13 июля 2016 года данное постановление по результатам рассмотрения жалобы Копылова А.Ф. оставлено без изменения.

С постановлением и решением не согласен Копылов А.Ф. В поданной жалобе просит постановление от 12 июня 2016 года и решение от 13 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивирует тем, что он 12 июня 2016 года в 21 час 40 минут у дома <адрес> автомобилем марки ВАЗ-2111 с государственным регистрационным знаком № не управлял, а занимался его ремонтом у дома <адрес>, в котором нет улиц. Поясняет, что был введен сотрудником ДПС в заблуждение в том, что привлекается к ответственности за отсутствие документов, удостоверяющих его личность, и ему будет назначено административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что должностное лицо при составлении постановления 12 июня 2016 года не установило место совершения административного правонарушения, относящегося к его объективное стороне. Указывает также, что вышестоящее должностное лицо - врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району при вынесении решения 13 июля 2016 года не проверил обжалуемое постановление по изложенным выше доводам.

В судебном заседании Копылов А.Ф. не участвовал, извещен надлежащим образом, его защитник - адвокат Перякин Н.Д. поддержал жалобу по основаниям в ней изложенным, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД НРС. пояснил, что ему, находящемуся 12 июня 2016 года на дежурстве, от дежурного по ОМВД России по Питкярантскому району поступило сообщение о том, что в д. Леппясилта Питкярантского района на автомобиле марки ВАЗ-2111 вишневого цвета ездит пьяный водитель. Получив данное сообщение, он вместе с сотрудником ДПС СИЛ. на служебном автомобиле прибыли в д. Леппясилта, где, заметив указанный автомобиль, потребовали водителя остановиться. Данный автомобиль после требования об остановке, проехав около 20 метров, заехал во двор дома №, где остановился. На требование сотрудников ДПС предоставить документы на транспортное средство, водительское удостоверение и полис ОСАГО, водитель указанного автомобиля пояснил, что данных документов у него при себе нет, требование об остановке он не слышал, и, кроме этого, автомобилем он не управлял, а занимался его ремонтом. В ходе общения с водителем, представившимся Копыловым А.Ф. и пояснившим, что он проживает по <адрес>, во двор которого он заехал, у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, запах алкоголя изо рта. Личность Копылова А.Ф. подтвердили присутствующие при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые, которые подтвердили и адрес его проживания. Просит постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ от 12 июня 2016 года, вынесенное в отношении Копылова А.Ф. и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ИМБ от 13 июля 2016 года оставить без изменений, жалобу заявителя без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника свидетель А пояснила, что Копылов А.Ф. является ее гражданским супругом, зарегистрирован и проживает по <адрес>. Раньше адреса у дома, в котором они проживают с Копыловым не было, на доме, возможно, имеется табличка с номером №. Считает, что сотрудники полиции привлекли Копылова к административной ответственности необоснованно, так как он транспортным средством не управлял, ремонтировал его во дворе дома.

Заслушав объяснения А., защитника - адвоката Перякина Н.Д., инспектора ДПС НРС., исследовав материалы дела, проверив, при этом дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району НРС. от 12 июня 2016 года Копылов А.Ф. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Решением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ИМБ от 13 июля 2016 года данное постановление оставлено без изменения.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 12 июня 2016 в 21 час 40 минут в д. Леппясилта Питкярантского района Республики Карелия Копылов А.Ф. в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной ВАЗ-2111 с государственным регистрационным знаком № не имея при себе водительского удостоверения.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также путем представления свидетельских показаний, которые, в данном случае, не могут расцениваться как допустимые доказательства.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Копыловым А.Ф. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения Копылов А.Ф. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем, инспектором ДПС 12 июня 2016 года в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении Копылова А.Ф. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.

То обстоятельство, что Копылов А.Ф. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание, подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении. Также данное обстоятельство подтверждается показаниями сотрудника ГИБДД НРС. в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять сотруднику полиции, так как выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует о том, что они заинтересованы в исходе дела. Повода для оговора Копылова А.Ф. должностными лицами, составившими материалы дела об административном правонарушении, не усматривается.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

К показаниям свидетеля А., указывающей, что Копылов А.Ф. 12 июня 2016 года не управлял транспортным средством, суд относится критически, расценивая их как желание оказать содействие Копылову А.Ф. избежать ответственности.

Вместе с тем, в указанном постановлении от 12 июня 2016 года ошибочно указано место совершения Копыловым А.Ф. административного правонарушения: <адрес>, поскольку, согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной администрацией Импилахтинского сельского поселения от 16 июня 2016 года, Копылов А.Ф. зарегистрирован и проживает по <адрес>.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Республики Карелия НРС. № от 12 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Копылова А.Ф. подлежат изменению в части места совершения правонарушения на: <адрес>.

При этом, уточнение места совершения административного правонарушения не влияет на доказанность вины Копылова А.Ф. в совершении вмененного правонарушения и согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы Копылова А.Ф. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого постановления от 12 июня 2016 года и решения от 13 июля 2016 года.

Учитывая, что Копылов А.Ф. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное главой 12 КоАП РФ, назначенное наказание, соответствующее санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, – административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей, считаю обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Копылова А.Ф. допущено не было.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Республики Карелия НРС. № № от 12 июня 2016 года и решение врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району ИМБ. от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Копылова Александра Федоровича, оставить без изменений, жалобу Копылова Александра Федоровича – без удовлетворения.

Уточнить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Республики Карелия НРС № № от 12 июня 2016 года в части места совершения правонарушения на: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Рыжиков