Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16507/2019 от 29.03.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2019 года <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – < Ф.И.О. >10

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.

по докладу судьи - < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >5 на определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...>,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новопокровского райсуда от <...> удовлетворены требования < Ф.И.О. >6 к < Ф.И.О. >5 о возмещении материального ущерба в сумме <...> рублей, < Ф.И.О. >5 во встречном иске к < Ф.И.О. >6 о признании договоров аренды земельных участков недействительными - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба < Ф.И.О. >5 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и <...>м от <...> возбуждено исполнительное производство <...> по исполнению указанного решения. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, он предупрежден о последствиях неисполнения требований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и <...>м < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением, в котором просила обратить взыскание на земельный участок, поскольку решение суда должником не исполняется, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >5 просит отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель < Ф.И.О. >6 по доверенности < Ф.И.О. >8 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и <...>м < Ф.И.О. >9 просят определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >7 обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок сельскохозяйственного назначения, поскольку решение суда добровольно не исполняется, денежных средств, другого имущества должник не имеет.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения главы 8 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 24 ГК РФ, ст. 278 ГК РФ, заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новопокровского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи