Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12128/2018 ~ М-8487/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-12128/2018

24RS0048-01-2018-010192-70    

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Амировой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой О.А. к Сапроновой Л.А. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова О.А. обратилась в суд с иском к Сапроновой Л.А. о взыскании долга по договору займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 321270руб., судебных расходов в сумме 4000руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000руб.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в отношении ответчика, уведомлявшегося по последнему известному месту жительства, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа (расписок) Сапронова Л.А. взяла у Дроздовой О.А. в долг денежные суммы: 121270руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.), 300 000руб. (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязательства по возврату долга заемщиком до настоящего времени не исполнены.

В связи с обращением в суд истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 7450руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.).

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств перед истцом в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что между сторонами были заключены договоры займа, обязательства по которым ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 312 70руб. (в рамках заявленных истцом требований).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд полагает отказать поскольку они не основаны на Законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6412руб.70коп. (пропорционально взысканной судом сумме), а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000руб. (подтвержденные документально), а всего 331 682руб.70коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дроздовой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сапроновой Л.А. в пользу Дроздовой О.А. денежную сумму в счет задолженности по договору займа в сумме 321 270руб., судебные расходы в сумме 4000руб., возврат госпошлины в сумме 6412руб.70коп., всего 331 682руб.70коп.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Дроздовой О.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Колыванова