Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2742/2015 ~ М-2568/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-2742/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 01 сентября 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием ответчиков Кудашева Д.В.,Мальцевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) к Кудашеву Д.В. и Мальцевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» (ООО) обратился в суд с иском к Кудашеву Д.В. и Мальцевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Банк и Кудашев Д.В. заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели со взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с 2.4. кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно производить оплату процентов по кредиту в срок не позднее 13 числа каждого месяца. Порядок уплаты кредита ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом. Банк предоставил заемщику кредит путём выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключён договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно п.2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств заёмщика по кредитному договору. Кудашевым Д.В. своевременно не исполняются обязанности по оплате кредита, процентов за пользование кредитом и возврата частей основного долга.

Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил полностью. Заемщик свои обязательства выполнил частично. В связи с существенным нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору, заемщику и поручителям были направлены требования № № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и досрочном расторжении кредитного договора, которые остались без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма основного долга – <данные изъяты> руб. Просили взыскать солидарно с Кудашева Д.В. и Мальцевой О.П. указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Сухинин Д.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Кудашев Д.В. исковые требования банка признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он внёс в счёт погашения кредита <данные изъяты> руб., в связи с чем проси л уменьшить сумму основного долга.

Ответчик Мальцева О.П. требования банка признала в части, а именно за вычетом суммы <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Кудашевым Д.В. заключён кредитный договор № №, на основании которого Кудашеву Д.В. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых. Согласно п.2.3, 2,4, 2.5 Заемщик обязался погасить кредит в срок ДД.ММ.ГГГГ г.; ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в срок не позднее 13 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов; ежемесячно, начиная со второго календарного месяца пользования кредитом, равными долями производить уплату части кредита не позднее 13 числа каждого месяца и одновременно с окончательным погашением кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № с Мальцевой О.П.

Из указанного договора поручительства следует, что поручитель Мальцева О.П. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнением обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

По правилам ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) истец исполнил, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не в полном объёме и несвоевременно.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Кудашев Д.В. внёс наличными <данные изъяты> руб. в счёт погашения просроченной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учётом изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик Кудашев Д.В. частично погасил задолженность по кредитному договору, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. С учётом данной нормы права требования истца о взыскании расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества подлежат удовлетворению в полном объёме, по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору частично, пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кудашева Д.В. и Мальцевой О.П. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: сумма процентов – <данные изъяты> сумма основного долга – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> <данные изъяты> В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение в окончательной форме принято 04.09.2015 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 06.10.2015 года.