Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25867/2021 от 01.07.2021

Судья – Михин Б.А.                              Дело № 33-25867/21(2-3833/16)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 августа 2021 года                                                                г. Краснодар

Судья судебной коллегии Краснодарского краевого суда Попова С.К.

при помощнике –Терещенко Н.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по частной жалобе Астапинко Е.В. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года.

           Заслушав доклад, суд апелляционной инстанции

                       У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обосновав заявление тем, что исполнительный лист к ним не поступал, утрачен, о чем составлен акт.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от 12 мая 2021 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Астапинко Е.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не выяснены причины утраты исполнительного листа и не выяснен вопрос не истек ли срок для его предъявления к исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В силу требований ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа, суд, принявший решение, вынесший судебные приказ, может выдать дубликат исполнительных документов.

Судом достоверно установлено, и не опровергнуто Астапинко Е.В., что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 августа 2018 года в пользу ПАО «Банк «ТРАСТ» с Астапинко Е.В. взыскано 10 112 400 рублей.

На основании указанного судебного постановления был выдан исполнительный лист возбуждено исполнительное производство. <Дата ...> исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно акту судебного пристава от <Дата ...> в материалах исполнительного производства нет данных, свидетельствующих о том, что исполнительный листа заявителем был получен.

Заявитель отрицает получение исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнительный лист утрачен, суд пришел к правильному выводу о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

                                О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Астапинко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: