Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-898/2010 от 30.08.2010

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

        Дело № 12-898/10-8

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» Андрущака Н.С. на постановление заместителя Министра лесного комплекса Республики Карелии о назначении административного наказания № 57/10Л от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ, решение исполняющего обязанности Министра лесного комплекса Республики Карелии по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 57/10Л от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ в отношении

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» Андрущака Н.С., ........

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя Министра лесного комплекса Республики Карелии о назначении административного наказания № 57/10Л от 09 июля 2010 года генеральный директор ООО «Карелфинлес» Андрущак Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, по тем основаниям, что он, являясь генеральным директором ООО «Карелфинлес» и ответственным за соблюдение Обществом лесного законодательства, не предпринял всех возможных мер к обеспечению требований Правил пожарной безопасности в лесах, своим бездействием допустил совершение ООО «Карелфинлес» правонарушения, а именно, при проведении ООО «Карелфинлес» рубок лесных насаждений на арендованной территории ГУ РК «Пряжинское лесничество» в ........ допустил несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков и захламление лесов на площади 1,8 га., тем самым нарушил п. 16 Правил пожарной безопасности. Указанные нарушения были выявлены в ходе проведения приемки лесосеки (освидетельствования мест рубок) 22.07.2009 года.

Решением исполняющего обязанности Министра лесного комплекса Республики Карелии по жалобе Андрущака Н.С. от 09 августа 2010 г. на постановление о назначении административного наказания № 57/10Л от 09 июля 2010 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

С такими постановлением и решением не согласен Андрущак Н.С., обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и решение, указывая в жалобе, что являющийся основным доказательством по делу акт осмотра делянки от 22.07.2009 г. получен с нарушением закона, так как в нарушение ст. 27.8, ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ осмотр делянок производился без участия понятых. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен спустя 10 месяцев после осмотров, тогда как в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ должен был быть составлен немедленно либо в течение двух суток с момента выявления нарушения, либо по окончании административного расследования в случае его проведения. Также заявитель указал в жалобе об отсутствии в действиях ООО Карелфинлес» состава административного правонарушения, так как согласно п. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. В соответствии с пунктом 16 «Правил пожарной безопасности в лесах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 (, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Подпунктом 17 указанных Правил предусмотрены следующие виды проведения очистки мест рубок (лесосек):  а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, событие административного правонарушения. Нарушение Обществом пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах зафиксировано административным органом в протоколе об административном правонарушении следующим образом: допущено несоблюдение способов и сроков очистки мест рубок от порубочных остатков и захламление лесов на площади 1,8 Га. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось несоблюдение способов и сроков очистки, аналогичное упущение содержит и акт осмотра делянки от 22.07.2009 г., с учетом этого невозможно установить то ли очистка на делянке не производилась, то ли применялся иной способ очистки делянки, то ли порубочные остатки были неправильно сложены на волока, то ли не были должным образом уплотнены. Полагает также, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с  22.06.2009 г. – даты составления акта промежуточной проверки, произведенной сотрудниками ........, которой была установлена неудовлетворительная очистка, а также наличие на делянке брошенной древесины, а не с даты составления акта приемки лесосек от 22.07.2009 г., в связи с чем срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления 09.07.2010 г. уже истек.

В суд Андрущак Н.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил.

В суде представитель Андрущака Н.С. по доверенности Вдовинов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что Андрущак Н.С. не был извещен Министерством лесного комплекса Республики Карелии о времени и месте составления протокола об административно правонарушении, в связи с чем не мог присутствовать при его оформлении, был лишен возможности дать свои пояснения, не был ознакомлен со своими правами.

Представитель Министерства лесного комплекса Республики Карелии в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просьбу об отложении слушания дела не высказал, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя Андрущака Н.С., нахожу постановление заместителя Министра лесного комплекса Республики Карелии о назначении административного наказания № 57/10Л от 09 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ, решение исполняющего обязанности Министра лесного комплекса Республики Карелии по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 57/10Л от 09 августа 2010 года подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4).

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении по ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Андрущака Н.С. составлен должностным лицом Министерства лесного комплекса Республики Карелия 09.06.2010 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении Андрущака Н.С. о времени и месте составления протокола, ознакомлении его с материалами дела об административном производстве, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Андрущак Н.С. в нарушение требований ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ был лишен возможности присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным постановление и решение по жалобе на постановление подлежат отмене.

            Учитывая то, что к моменту рассмотрения жалобы истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения лица к административной ответственности, производство по материалу в отношении Андрущака Н.С. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8, п. 6 ст.24.5 КоАП РФ,

                                                        р е ш и л :

Постановление заместителя Министра лесного комплекса Республики Карелии о назначении административного наказания № 57/10Л от 09 июля 2010 года, решение исполняющего обязанности Министра лесного комплекса Республики Карелии по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 57/10Л от 09 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» Андрущака Н.С. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Петров А.Н.