Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26122/2018 от 19.06.2018

Судья – Жметкин Р.Г. Дело № 33-26122/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канищевой Елены Васильевны к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о присвоении классного чина и перерасчете заработной платы, по частной жалобе Канищевой Елены Васильевны на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 октября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 июня 2016 года исковое заявление Канищевой Е.В. к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о присвоении классного чина и перерасчете заработной платы оставлено без удовлетворения.

Канищева Е.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока, сославшись на то, что к участию в деле она не привлекалась, в судебном заседании участия не принимала, судебное решение в ее адрес направлено не было.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 30 октября 2017 года в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В частной жалобе Канищева Е.В. просит отменить определение суда и восстановить пропущенный срок, ссылаясь на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Отказывая истице в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд указал, что уважительных причин пропуска срока на обжалование не установлено.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исковые требования Канищевой Е.В. к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о присвоении классного чина и перерасчете заработной платы разрешены судом первой инстанции 09 июня 2016 года.

Из представленных материалов дела факт направления в адрес истицы извещения о судебном заседании, назначенном на 09 июня 2016 года, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение суда Канищевой Е.В. не направлено; доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, доводы жалобы об уважительности пропуска срока на обжалование решения Ленинского районного суда города Краснодара от 09 июня 2016 года заслуживают внимания, поскольку копия решения истице своевременно не вручалась.

Конституционным Судом Российской Федерации разъяснено, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года №273-О; от 12 июля 2005 года №313-О). Судам указано о необходимости разъяснения лицам их права на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие сведений о надлежащем уведомлении истицы о дате и времени судебного заседания и получение обжалуемого судебного акта по истечении процессуального срока на обжалование, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции предусмотренные процессуальным законодательством действия после получения апелляционной жалобы не выполнялись, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 30 октября 2017 года отменить.

Восстановить Канищевой Елене Васильевне процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 09 июня 2016 года.

Дело направить в районный суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: