Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2335/2020 ~ М-1707/2020 от 16.07.2020

производство № 2-2335/2020

УИД № 67RS0003-01-2020-003560-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                              31 августа 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

    председательствующего судьи    А.В. Калинина,

    при секретаре    С.Е. Гудковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» в интересах Морозова Валерия Владимировича к ООО «Мэджор Кар Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» обратился в суд в интересах Морозова В.В. к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор купли-продажи № 15368 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, тип ТС: легковой, бензиновый, кузов: №, модель и № двигателя: №, шасси: отсутствуют, объем двигателя: 1498, цвет: серый, год выпуска по ПТС: 2017, производство: Россия, регистрационный знак: №. Согласно ПТС производителем названного ТС выступило ООО «Форд Соллерс Холдинг». Стоимость товара составила 955 000 руб. Товар был полностью оплачен и получен потребителем непосредственно при заключении договора купли-продажи. Однако, в процессе эксплуатации ТС, в период действия гарантии, истец обнаружил неисправность в работе двигателя. Для установления причин неисправности истец обратился к официальному дилеру Ford – ООО «Автоцентр Атлант-М», где установили производственный брак (разрушение 2-го цилиндра двигателя), произвели ремонтные работы в рамках гарантийного обслуживания. Впоследствии при эксплуатации ТС снова была выявлена неисправность в работе двигателя, в связи с чем, истец повторно обратился в ООО «Автоцентр Атлант-М». После проведенной диагностики была установлена необходимость замены двигателя в связи с его поломкой, имеющей производственный характер. ООО «Автоцентр Атлант-М» снова были выполнены ремонтные работы в рамках гарантийного обслуживания. Таким образом, в течение календарного года истец не имел возможности пользоваться ТС в связи с наличием производственного дефекта на протяжении 149 дней, что свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества. Ссылается, что указанные обстоятельства в том числе установлены вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № 2-239/2020 Направленная в адрес ответчика претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств, просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 15368 в отношении ТС <данные изъяты>, тип ТС: легковой, бензиновый, кузов: №, модель и № двигателя: №, шасси: отсутствуют, объем двигателя: 1498, цвет: серый, год выпуска по ПТС: 2017, производство: Россия, регистрационный знак: №, заключенный 15.07.2018 между ООО «Мэйджор Кар Плюс» и Морозовым В.В. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 955 000 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., 5000 руб. в счет компенсации расходов на составление досудебной претензии, штраф в размере 50% от присужеднной сумму, из которого 50% - в пользу Морозова В.В., 50% - в пользу СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

В судебном заседании представителем СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии» Хохловым Ю.А., действующим в защиту интересов истца, представлено подписанное истцом письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Мэйджор Кар Плюс» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Иск подан в интересах истца СРОО ОЗПП «Смоленский центр права и социологии».

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска заявленного в защиту его интересов иным лицом, наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, если иск заявлен в интересах иного лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска истца зафиксирован в письменном заявлении об отказе от исковых требований, подписанном истцом, приобщенном к материалам дела, в котором указано, что истцу понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, также, что из материалов дела также следует, что между Морозовым В.В. и ООО «Мэйджор Кар Плюс» подписано Соглашение от 07.08.2020, в соответствии с которым спорный договор купли-продажи расторгнут, денежные средства за приобретенный ТС возвращены истцу, а истец в свою очередь подтвердил отсутствие претензий по заявленным в настоящем деле требованиям, то есть ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, приведенные положения ч. 2 ст. 45 и ч. ст. 46 ГПК РФ, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для не принятия судом отказа от иска, не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Морозова Валерия Владимировича от иска к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о защите прав потребителей.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 дней.

     Судья                                                                                        А.В. Калинин

мотивированное определение изготовлено 31.08.2020