Мотивированное решение от 29.06.2023 по делу № 02-1831/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре Сергейчуке А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2023 по иску Вальдштейн В.Д. к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Вальдштейн В.Д. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО «Мосэнергосбыт» о признании незаконным действий по отключению электроэнергии 25 октября 2022 года, взыскании уплаченной суммы по незаконно выставленным счетам в размере *** руб. *** коп., денежных средств в размере *** руб. *** коп. за подключение электроэнергии, компенсации морального вреда в размере *** руб. *** коп., штрафа.

Истец Вальдштейн В.Д. в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель Тугуев Ш.Б., которые исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Григорьянц А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также принцип диспозитивности, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными ими процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ст. 34 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

В обоснование своих требований истец указывает, что в 2016 году в квартире, принадлежащей истцу была отключена электроэнергия, в последствии выставлен счет в размере *** руб. *** коп., который был ею оплачен 29 апреля 2022 года. В июле через личный кабинет истцом было получено уведомление о имеющейся переплате по оплате услуг в размере *** руб. *** коп.. 23 июля истцу была направлена информация о имеющейся задолженности в размере *** руб. *** коп. В августе истцом также был получен счет за июль в размере **** руб. *** коп. В период с 23 мая 2022 года по 31 мая 2022 года истец ежедневно обращалась в адрес ответчика для корректировки показаний счетчика. После корректировки показаний счетчика, произведенных ответчиком, показания имевшие место на май 2022 года оказались меньше показаний на 2016 года, а именно «7400» и «6708» соответственно.

Также истец указала, что с мая 2022 года по ноябрь 2022 года истцом в адрес ответчика направлялись показания счетчика, в соответствии с которыми истец полагает, что должна была оплатить *** руб. *** коп. Также истец указала, что ею было оплачено *** руб. *** коп.

25 октября 2022 года в квартире истца была отключена электроэнергия, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку на момент отключения электроэнергии имелась переплата в размере *** руб. *** коп. За подключение электроэнергии истцом были уплачены денежные средства в размере *** руб. *** коп.

В своих пояснениях на исковое заявление ответчик указывает, что АО «Мосэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению квартиры, расположенной по адресу: ***. Для расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию по указанному адресу в АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой счет № ***, плательщиком по которому является Вальдштейн В.Д. Письменный договор с истцом не заключался. 21 июля 1999 года для учета потребляемой энергии по указанному адресу был установлен прибор учета № 347107 марки «СО-505». 24 января 2013 года по указанному адресу проведена замена прибора учета на прибор учета № *** марки «СЕ 102 S (R)», который позволяет в автоматическом режиме передавать в АО «Мосэнергосбыт» показания прибора учета для дальнейших расчетов. Как указывает ответчик, последняя оплата коммунальной услуги, предоставляемой им, была произведена 11 июля 2012 года в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., что в последствии привело ко взысканию суммы задолженности в судебном порядке в период с 02 февраля 2012 года по 31 мая 2016 года в размере *** руб. *** коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. 09 октября 2018 года также была обращена к истребованию задолженность по оплате электроэнергии за период с 25 мая 2016 по 31 августа 2018 года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. 18 июля 2019 года было приостановлено предоставление коммунальной услуги по указанному адресу в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате. 29 апреля 2022 года истцом была произведена оплата задолженности в размере *** руб. *** коп., а также оплата расходов исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. 11 мая 2022 года после устранения нарушений электросетевого оборудования электроснабжение по адресу *** было возобновлено.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Мосэнергосбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению квартиры по адресу ***.

Истцом наличие задолженности не оспаривалось, 29.04.2022 г. истцом оплачена задолженность в размере *** руб. *** коп. (л.д.16 оборот).

Также в возражениях представитель ответчика указывает, что в расчетном периоде июнь 2022 г. в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу № *** по лицевому счету № *** произведена корректировка платежей, из платежа *** руб. сумма в размере *** руб. зачтена в счет оплаты присужденной пени, сумма в размере *** руб. зачтена в счет оплаты государственной пошлины, оставшаяся сумма *** зачтена по лицевому счету при расчете, также по указанному лицевому счету произведен перерасчет платы с 17.11.2016 г. (показание «6752», переданные посредством АИИС КУЭ) по 28.06.2022 г. (показание «6805», переданные посредством АИИС КУЭ), с учетом проведенной корректировки платежей и перерасчета платы, сумма счета составила *** руб. Ввиду вновь образовавшейся задолженности ответчику направлялась претензия (01.08.2022 г.) и 27.08.2022 г. предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности ответчик будет вынужден приостановить подачу электроэнергии.

Истец указывает, что 23.05.2022 г. при попытке передать снятые показания счетчика «6701» появилось сообщение «показания счетчика не могут быть меньше предыдущих», что заставило ее (истца) поискать предыдущие показания, указанные Мосэнергосбыт в оплаченной квитанции за март 2022 г., оказалось, показания были указаны неверно, а именно «7400», 23.05.2022 г. обратилась в адрес ответчика с требованием скорректировать показания счетчика, ей было отказано, обращалась ежедневно с 23.05 по 31.05.2022 г. к ответчику с требованием коррекции показаний счетчика, перерасчета, в июне 2022 г. выставлен счет на *** руб. *** коп., в начале июля в личном кабинете появилась информация, что имеется переплата в размере *** руб. *** коп. (л.д.17 оборот), 23 июля появилась информация о долге в размере *** руб. *** коп., в августе получила еще один счет за июль на сумму *** руб. *** коп., в котором было указано «доплата за электроэнергию». Ответчик скорректировал показания счетчика и исправил их на момент отключения энергии в 2016 г. вместо «7400» теперь показания «6752», но если посмотреть на показания счетчика за май 2022 г., после месяца пользования электроэнергией после подключения 29.04.2022 г., они составляют *** кВт., в октябре был выставлен счет на сумму *** руб.

Как указывает ответчик, 25 октября 2022 г., с учетом отсутствия оплаты имеющейся задолженности, силами технического персонала ответчика коммунальная услуга по электроснабжению была остановлена. После погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению, энергоснабжение было восстановлено 27 октября 2022 года.

26.10.2022 г. истцом произведена оплата *** руб. *** коп.

27.10.2022 г. истцом произведена оплата за подключение в размере *** руб.

В судебном заседании 22 июня 2023 года на вопрос суда представитель ответчика пояснил, что 25 октября 2022 года электроснабжение было приостановлено в связи с тем, что образовалась новая задолженность, задолженность образовалась в результате перерасчета из-за некорректной оплаты, показания, которые передавал истец, противоречили счетчику, база актуализировалась, после чего была сделана корректировка, *** вернули, остальное было задолженностью.

Представитель истца пояснил, что после оплаты задолженности, появилось указание на переплату в размере *** руб., в связи с чем отключение электроэнергии незаконно.

Представитель ответчика пояснил, что корректировка была сделана после отключения электроэнергии, выяснилось, что долг составляет не *** руб., а *** руб., *** руб. были зачислены обратно на счет, указанное не выяснилось ранее, поскольку есть план проверок приборов учета, в октябре 2022 г. после оплаты, отделение выехало подключать электричество и инженер понял, что есть переплата.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в п. 1 и п. 2 ст. 544 ГК РФ, Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подп. Г п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В соответствии с подп. д п. 31 указанного Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Руководствуясь приведенными нормами права, положениями ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, учитывая конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что истец неоднократно обращался с требованиями к ответчику о перерасчете, перерасчет был произведен лишь после отключения электроэнергии и оплаты услуг по ее подключению, в результате чего выяснилось, что на момент отключения электроэнергии задолженности у истца не имелось, в следствие чего суд находит нарушение прав истца, в том числе как потребителя услуг, при таких обстоятельствах, находит требования истца о признании действий ответчика по отключению электроэнергии в квартире истца 25.10.2022 г. незаконными и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных денежных средств за подключение электроэнергии в размере *** руб. законными и обоснованными.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** руб. *** коп., оплаченных по незаконно выставленным счетам у суда не имеется, в то же время, из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что на счете истца имеется переплата в размере *** руб. *** коп., вследствие чего суд не усматривает наличие излишне оплаченных сумм, признаков неосновательного обогащения, ответчик в данном случае вправе учесть наличие переплаты путем указания в итоговой графе суммы, подлежащей уплате с учетом переплаты в последующем периоде.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая установленные судом обстоятельства, учитывая приведенные нормы права, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., а также штраф в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Мосэнергосбыт» по отключению 25 октября 2022 года электроэнергии в квартире Вальдштейн В.Д. по адресу: ***.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в пользу Вальдштейн В.Д. денежные средства в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дн░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░