Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4763/2014 ~ М-2855/2014 от 04.06.2014

Дело № 2-4763/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 01 декабря 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Волеговой Р. Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Волеговой Р.Г. и банком был заключен кредитный договор №), в соответствии с которым, банк предоставил заемщику денежные средства в размере -СУММА1-, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9%, установив сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере -СУММА2- Кредитный договор заключен на основании заявления и анкеты Волеговой Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика Волеговой Р.Г. сумму задолженности в размере -СУММА3-, в том числе основной долг -СУММА4-, просроченные проценты в размере -СУММА5-, проценты на просроченный основной долг в размере -СУММА6-, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере -СУММА8-

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Волегова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ответчику направлены судебные извещения с уведомлением по адресу его регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю, <адрес>, однако конверты с уведомлениями возвращены в суд с отметкой «истек срока хранения». Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования ГПК РФ о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки, суд на основании ст.167 ГПК считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Всоответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Всоответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком Волеговой Р.Г. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого банк предоставил Волеговой Р.Г. кредит в размере -СУММА1-, на 60 месяцев, установив сумму для ежемесячного погашения задолженности в первый месяц в размере -СУММА2-, в последний месяц в размере -СУММА9- и процентную ставку 15,9 % годовых (л.д.15-20).

Тарифами банка процентная ставка на просроченную задолженность – 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности.

Как следует из выписки по лицевому счету, с ДД.ММ.ГГГГ Волеговой Р.Г. платежи в счет уплаты кредита не вносятся (л.д.12-13).

В связи с нарушением исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности. Требование истца оставлено ответчиком Волеговой Р.Г. без удовлетворения (л.д.26).

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность составляет основной долг - -СУММА4-, сумма просроченных процентов – -СУММА5-, проценты на просроченный основной долг -СУММА10-

Из содержания искового заявления, материалов дела судом установлено, что ответчик приняла на себя обязательства по возврату банку суммы кредита, однако надлежащим образом их не исполняет, а поэтому требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере -СУММА3-, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком Волеговой Р.Г. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого автомобиля марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, сторонами согласована начальная продажная стоимость залогового имущества в размере -СУММА8-

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания в случае неисполнения Волеговой Р.Г. обязательств по кредитному договору, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога - указанный автомобиль.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, требования истца об обращении взыскания на предмет залога- указанный автомобиль также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену автомобиля при продаже его с торгов следует установить в размере -СУММА8-, согласно установленной оценке предмета залога в договоре, (л.д. 18).

Доказательств иной стоимости автомобиля суду представлено не было.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела, истцом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» была оплачена государственная пошлина при подаче данного иска в размере -СУММА7-, которая подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Таким образом, с ответчика Волеговой Р.Г. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере -СУММА7-.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░3-, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░░░-, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ -░░░░░8-

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░