Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-5765/2013 от 17.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у/7-5765/13

г. Москва 14 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Перова А. И. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

П Е Р О В А. И.,

ранее не судимый,

о с у ж д е н по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа; по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев без штрафа; по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа; по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком без штрафа на 11 лет отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 19 августа 2009 года.

Этим же приговором осужден Аббасов Ш. Ф. о.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на ст. 305 УПК РФ, действия Перова А.И., совершенные 18 августа 2009 года, квалифицированы как одно преступление по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «а, г» УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, г», ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, г», ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. п. «а, г» УК РФ, путем частичного сложения наказаний Перову А.И. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Перов А.И. (с учетом внесенных в приговор изменений кассационным определением от 14.02.2011 года) осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – метадона, совершенное организованной группой, в особо крупном размере в количестве 7,38 грамма; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – метадона, совершенное организованной группой, в особо крупном размере в количестве 20,10 грамма; за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - метадона, организованной группой, в особо крупном размере в количестве 52,86 грамма.

Деяние имело место в период до 23 июля 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Перов А.И., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что они постановлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и норм международного права. Указывает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий от 23.07.09 года, 30.07.09 года и 18.08.09 года являются недопустимыми доказательствами, так как получены с нарушениями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в результате провокации со стороны оперативных сотрудников ОРБ ГУ МВД РФ по ЦФО. По мнению автора жалобы, его осуждение по эпизодам от 23.07.09 года, 30.07.09 года и 18.08.09 года соответственно по ч.3 ст. 30, п. п. «а, г» ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. п. «а, г» ч.3 ст. 228-1 и ч.1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ подлежит отмене ввиду отсутствия в его действиях состава преступлений. Указывает, что Постановлением Правительства РФ №1002 изменены размеры наркотических средств, что существенным образом улучшает его положение. Обращает внимание на то, что он имеет рад заболеваний, которые в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 30.12.2005 года № 847 и от 04.02.2012 года № 882) препятствуют отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Просит в соответствии со ст. 10 УК РФ переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и с учетом данных о его личности, наличия у него заболеваний назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные осужденным материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанции были выполнены.

Вопреки доводам надзорной жалобы, выводы суда о виновности Перова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. п. «а, г», ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. п. «а, г», ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. п. «а, г» УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями свидетелей Г., М., Ш., Ф., Е., М., С., Д., Л., З., М., Л., протоколом добровольной выдачи Г. наркотического вещества метадона, приобретенного у Аббасова Ш.Ф.; результатами оперативно-розыскной деятельности: актами фиксации проверочной закупки от 30.07.2009 года, согласно которому М. было приобретено у Аббасова Ш.Ф. наркотическое средство; актами оперативного эксперимента от 18.08.2009 года, в ходе которого были задержаны Аббасов Ш.Ф. и Перов А.И.; актами осмотра и прослушивания аудиозаписи разговора между М. и Аббасовым Ш.Ф., состоявшегося при осуществлении проверочной закупки 30.07.2009 года и оперативного эксперимента 18.08.2009 года; актом оперативного наблюдения хода оперативного эксперимента; протоколом личного досмотра Аббасова Ш.Ф. от 18.08.2009 года, из которого следует, что у задержанного Аббасова Ш.Ф. обнаружен и изъят сверток с камнеобразным веществом светлого цвета; протоколом личного досмотра Перова А.И. от 18.08.2009 года, из которого следует, что у задержанного Перова А.И. обнаружен и изъят сверток с кристаллическим веществом светлого цвета; заключениями химических экспертиз, согласно которым вещество, изъятое в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий в отношении Аббасова Ш.Ф. и Перова А.И., является наркотическим средством – метадоном в особо крупном размере; иными сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах в материалах дела, представленных стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих об их заинтересованности в исходе дела.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства - вышеприведенные и отверг другие - показания Аббасова Ш.Ф. и Перова А.И., отрицавших совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков в особо крупном размере в составе организованной группы.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

С доводами осужденного об искусственном создании сотрудниками милиции доказательств и совокупности преступлений согласиться нельзя.

В соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" одним из оснований проведения проверочной закупки являются ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Обладая данными о противоправной деятельности организованной группы, в которую входили Аббасов Ш.Ф.о., Перов А.И. и неустановленное лицо – сбыте ими наркотических средств, полученными, в том числе и от Г., добровольно выдавшего сотрудникам милиции наркотического средства – метадона, приобретенного у Аббасова Ш.Ф., должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», приняли обоснованное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий для выявления лиц, входящих в состав организованной группы, подготавливающих и совершающих противоправные деяния, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников милиции в отношении Аббасова Ш.Ф. и Перова А.И. допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Юридическая оценка действиям Перова А.И. (с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением от 14.02.2011 года) по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. п. «а, г», ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. п. «а, г», ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. п. «а, г» УК РФ дана правильно.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном. Выводы суда о виновности Перова А.И. в совершении преступлений основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Перову А.И. назначено в соответствии со ст. 60, 66 ч. 2, ч. 3 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающего обстоятельства. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в кассационных жалобах осужденных и кассационном представлении прокурора доводам и внесла в приговор изменение относительно юридической квалификации действий Перова А.И., изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы осужденного о необходимости переквалификации его действий в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, разрешаются по заявлению осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Перова А. И. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2011 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев