Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4620/2020 (33-49596/2019;) от 20.12.2019

Судья < Ф.И.О. >1 Дело <...>

33-4620/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 г. <...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи < Ф.И.О. >4

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на определение Ленинского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >3 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Лабинский районный суд Краснодарского края по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах» либо по месту жительства истца.

Определением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении требований отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с требованиями п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» иск к страховой компании может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования либо принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец обратился с заявлением о выплате страховой суммы к ответчику по адресу: <...>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <...>.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции – мотивированны.

По изложенным основаниям доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения.

Судья

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>