Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7074/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-7074/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Долговой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Долговой Л.В. и ООО «Диол косметик», в лице Генерального директора Грина А.В. был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг №. В соответствии с заключенным договором цена товара составила <данные изъяты> руб. (п.4.1. Договора). Истец отмечает, что договор был заключен в помещении ООО «Диол Косметик» по адресу <адрес>, под психологическим давлением. Для выполнения условий данного договора Долгова Л.В. оформила кредит в ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму <данные изъяты> руб. Долгова Л.В. не смогла реализовать свое право на получение косметических услуг в ООО «Диол Косметик» в связи с отсутствием организации по юридическому адресу. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с письменным требованием расторгнуть договор на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую до настоящего времени не получено. Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть с ответчиком договор купли-продажи, по которому она приобрела абонемент на оказание косметических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии Долгова Л.В. исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., понесенные в связи с заключением кредитного договора № ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец Долгова Л.В. в судебном заседаниии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Диол Косметик» в судебное заседание своего представителя не направило. Общество извещалось судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по своему месту нахождения по адресу: г.Петрозаводск, ул.Гоголя, д.6, согласно выписки из ЕГРЮЛ, что подтверждается материалами дела. Однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно п.п.2, 3 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст.453 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с одной стороны, и ООО «Диол Косметик», с другой стороны, заключили договор № купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг (далее - договор).

Материалы дела подтверждают, что истец получила сертификат на оказание косметических услуг по уходу за лицом и телом.

Согласно условиям договора купли-продажи (п.4.1) стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб.

Условиями договора предусмотрено, что в целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком (п.4.6 договора).

Для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенных услуг истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк», кредит предоставлен истцу в размере 42109,00 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, полная сумма, подлежащая выплате банку составляет <данные изъяты> руб. и включает в себя сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и не оспорены стороной ответчика по делу.

Суд усматривает основания для расторжения договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующих обстоятельств.

Пункт 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Приглашая истца посетить ООО «Диол Косметик», ответчик не предупреждал ее о необходимости приобретения дорогостоящего абонемента на получение косметических услуг на возмездной основе; речь шла только о бесплатной косметической процедуре, в связи с чем истец не была своевременно извещена о действительных намерениях ответчика и не имела возможности сформировать мнение относительно сделки, навязанной ей ответчиком.

Более того, предложение истцу приобрести косметические услуги было сделано представителями ООО «Диол Косметик» в настойчивой форме, с применением психологического давления. Таким образом, в противоречие ранее предоставленной информации бесплатность оказанной демонстрационной услуги была поставлена в зависимость от заключения договора на платные услуги.

Последствия непредоставления надлежащей информации потребителю при заключении договора предусмотрены п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Долгова Л.В. не воспользовалась услугами по договору на оказание косметических услуг, процедуры выполнены не были в связи с тем, что ответчик выехал с юридического адреса, у истца отсутствует возможность воспользоваться оплаченными косметическими процедурами.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть договор, ответа на претензию не последовало.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, неисполнение ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору на оказание косметических услуг в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжения договора купли-продажи абонемента на оказание косметических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Признавая права истца, как потребителя, нарушенными и, соответственно, его право на возмещение убытков как в силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», так и в силу ст.15 ГК РФ, суд полагает, что причиненные истцу убытки в полном объеме подлежат возмещению ООО «Диол Косметик».

Общая сумма расходов, которые произвела и должна будет произвести Долгова Л.В. в связи с приобретением сертификата на оказание косметических услуг у ООО «Диол Косметик», в том числе в связи с получением кредита, составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях восстановления нарушенного права истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Диол Косметик» в пользу Долговой Л.В. денежных средств в возмещение убытков в размере <данные изъяты> руб.

Правовыми последствиями данного судебного решения является возвращение истцом ответчику сертификата на оказание косметических услуг. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на истца Долгову Л.В. обязанность по возврату в ООО «Диол Косметик» абонемента (сертификата) на оказание косметических услуг.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Долговой Л.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в <данные изъяты> руб. Такой размер компенсации суд полагает разумным и справедливым возмещением причиненных истцу моральных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом удовлетворенной в пользу истца суммы штраф составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание требования п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.103 ГПК РФ с ООО «Диол Косметик» подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Долговой Л. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №0041 абонемента на оказание косметических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» и Долговой Л. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в пользу Долговой Л. В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Обязать истца Долгову Л. В. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» абонемент (сертификат) на оказание косметических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 07.09.2016.