Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-291/2019 ~ М-315/2019 от 23.05.2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка                                                                                                27 августа 2019 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Скобликовой Н.Г.,

при секретаре                                                                                                   Адамчуке А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ивановка административное дело                    № по административному иску Цеповяза В.А. к Амурскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Амурской области о признании протеста незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Цеповяз В.А. обратился в суд с административным иском о признании постановления Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене.

    Исковые требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>, постановлением начальника данного учреждения ССС от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания «выговора» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное поощрение ему было объявлено за то, что он не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, добросовестно участвовал в благоустройстве жилого помещения и локального сектора отряда №, активно участвовал в общественной жизни колонии.

    В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что постановление начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Амурской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №.

    С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его право на получение заслуженного поощрения.

     Поощрение от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено не просто так, а в связи с тем, что он добросовестно участвовал в благоустройстве жилого помещения и локального сектора отряда №, имел хорошее поведение - не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, активно участвовал в общественной жизни колонии.

     Как и все осужденные, отбывающие наказание в ФКУ <данные изъяты>, он имеет право быть поощренным правами начальника колонии. Поощрение от ДД.ММ.ГГГГ было объявлено в строгом соответствии со ст. 113, 114, 119 УИК РФ, в связи с чем, у прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ не было законных оснований для отмены поощрения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Более трех с половиной лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поощрение действовало и ни у кого не возникало сомнений в законности объявления данного поощрения. Необходимость в отмене данного поощрения возникла в результате общественного резонанса, связанного с появлением в СМИ компрометирующей, раздутой и противоречивой информации…

ДД.ММ.ГГГГ представителем Цеповяза В.А. – адвокатом БББ представлено суду заявление об уточнении исковых требований, в котором административным истцом указано на то, что в справке ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной его представителю адвокату БББ, содержались сведения о том, что поощрение от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №. Из справки так же следовало, что с данным постановлением он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе судебного заседания выяснилось, что Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не выносила постановление об отмене поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь вынесла протест об отмене данного поощрения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с тем, что в справке ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что поощрение от ДД.ММ.ГГГГ отменено именно постановлением Амурского прокурора по надзору за исправлением в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ №, то изначально административное исковое заявление было подано об обжаловании именно данного постановления, указанного в справке.

     О существовании данного протеста Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ему было неизвестно до момента его предоставления в судебное заседание в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с данным протестом его не знакомили, как это указано в объяснении сотрудника ВВВ от ДД.ММ.ГГГГ. Все приказы, протесты и постановления начальника ФКУ <данные изъяты> (прокурора) доводятся до осужденных под подпись. В связи с чем, при ознакомлении с данным протестом прокурора он должен был поставить свою подпись на протесте. Однако в представленных в судебное заседание документах таких сведений не содержится.

    Часть 1 ст. 113 УИК РФ содержит условия, на основании которых к осужденным могут применяться поощрения. Факт того, что он привлекался к работам в порядке ст. 106 УИК РФ стороной ответчика не оспаривается. В период отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> он привлекался для выполнения различных работ по благоустройству отряда и колонии, участвовал в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, не нарушал режим отбывания наказания. На основании этого начальником отряда ЛЛЛ был подан рапорт на имя начальника ФКУ <данные изъяты> о его поощрении.

    Насколько ему известно, в материалах его личного дела ни к одному поощрению не приложены какие-либо документы, подтверждающие привлечение его к работам по благоустройству отряда, сведения об участии в воспитательных мероприятиях и т.д. В материалах дела имеются только рапорта сотрудников и приказы о поощрении, либо начальника отряда, либо начальника ФКУ <данные изъяты>.

    В связи с чем, непонятно, почему у прокурора возникли сомнения в том, что он добросовестно исполнял возложенные на него трудовые обязанности, участвовал в воспитательных мероприятиях и имел хорошее поведение…

    По прежнему полагает, что в связи с общественным резонансом, связанным с опубликованием компрометирующих его фотографий, прокуратура по надзору стала в экстренном порядке искать все возможные основания и формальные зацепки для того, чтобы отменить имеющиеся у него поощрения, как можно больше выставить его в наихудшем свете и отчитаться перед своим руководством, о том, что они проводят эффективную и плодотворную работу.

    При этом, прокуратура не опросила ни его, ни начальника отряда, ни начальника исправительного учреждения.

    Безосновательно полагая, что приказ начальника ФКУ <данные изъяты> вынесен незаконно, каких-либо конкретных нарушений норм действующего законодательства административный ответчик не приводит.

    Протест прокурора должен содержать указание на устранение нарушений закона, фактически же протест содержит неукоснительное требование об отмене постановления о поощрении осужденного.

На основании обстоятельств, указанных в административном заявлении и заявлении уточняющего характера, Цеповяз В.А. просил признать незаконным протест Амурского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ № и отменить его.

    Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым после отмены Амурским областным судом определения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного иска, административный иск Цеповяза В.А. принят к производству суда.

    Определением Ивановского районного суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Амурской области, в качестве заинтересованного лица, выступающего на стороне административных ответчиков, - ФКУ <данные изъяты>.

    Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица, выступающего на стороне административных ответчиков, привлечена Амурская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

     И.о. Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ДДД представлены возражения на административный иск, в которых указано следующее.

      В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

    При этом Российская Федерация обеспечивает законность применения средств их исправления при исполнении наказаний (ч. 1 ст. 10 УИК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 УИК ПРФ одним из основных средств исправления осужденных является проведение с ними воспитательной работы, которая включает в себя, в том числе правовое и трудовое воспитание осужденных (ч. 1 ст. 110 УИК РФ).

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 УИК РФ только за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться установленные законом меры поощрения.

    Исходя из смысла закона, применение к осужденным поощрений должно быть обоснованным и подтверждаться соответствующими материалами личного дела осужденного (рапортом сотрудника учреждения, выписки из приказов о привлечении к работе или участию воспитательных мероприятиях и Т.д.)

    Учитывая, что в силу ст. 106 УИК РФ, п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (действовавших на момент применения поощрения), для осужденных к лишению свободы установлена обязанность без оплаты труда принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, то само по себе участие в указанных работах не может служить основанием для применения к осужденному мер поощрения.

     Проверкой установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поощрение к осужденному Цеповязу В.А. применено за хорошее поведение и добросовестное участие в благоустройстве жилого помещения и локального сектора отряда №, а также активное участие в общественной жизни колонии.

    В ходе изучения личного дела осужденного Цеповяза В.А. установлено, что он отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> содержится с ДД.ММ.ГГГГ; по прибытию в учреждение в соответствии с ч. 2 ст. 79 УИК РФ он помещен в карантинное отделение4 решением административной комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, из этапного карантина он распределен в отряд №.

     Таким образом, на момент применения к осужденному Цеповязу В.А. поощрения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он содержался в отряде № два месяца и три дня.

    Учитывая непродолжительный срок содержания осужденного в общей массе, объективно охарактеризовать его поведение, как хорошее, не представляется возможным.

    Кроме того, в личном деле осужденного Цеповяза В.А. отсутствуют какие-либо сведения о его хорошем поведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об участия в работах по благоустройству жилого помещения и локального сектора отряда, за добросовестное выполнение которых к нему применено поощрение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах по результатам проведенной проверки постановление начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано несоответствующим закону. В связи с чем, Амурским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление принесен протест.

    По результатам рассмотрения администрацией исправительного учреждения протест прокурора признан обоснованным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному Цеповязу В.А. поощрения отменено (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    На основании обстоятельств, приведенных в отзыве, административный ответчик просит в удовлетворении административного иска Цеповяза В.А. – отказать.

ДД.ММ.ГГГГ ранее представленные возражения ДДД были дополнены указанием на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с участием представителей Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Амурской области проводилась проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ <данные изъяты>, в том числе соблюдения требований режима при отбывании наказания осужденным Цеповязом В.А.

    Основанием для проведения указанной проверки стали распорядительные документы Генеральной прокуратуры РФ, а именно: решение Генерального прокурора РФ Чайки Ю.Я. и распоряжение заместителя Генерального прокурора РФ ППП. от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Амурской специализированой прокуратурой ежемесячные проверки соблюдения в исправительных учреждениях области уголовно - исполнительного законодательства проводятся в соответствии с утвержденными планами, которые составляются на основе анализа состояния законности и прокурорского надзора в исправительных учреждениях и включают в себя отдельные вопросы, касающиеся порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы.

    В исправительном учреждении ФКУ <данные изъяты> отбывает наказание около 1 000 человек, при этом осужденные постоянно перемещаются в пределах учреждения (перевод из одного отряда в другой, с одних условий отбывания наказания в другие и т.д.), а также этапируются в другие учреждения (для оказания медицинской помощи, в порядке ст. 77.1 УИК РФ)

    При таких обстоятельствах при проведении ежемесячных проверок изучить все личные дела осужденных не представляется возможным, в том числе в связи со значительным объемом дел. Личные дела изучаются выборочно, с учетом проверяемых вопросов.

     Статьей 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

    Таким образом, законодателем определено, что по результатам рассмотрения протеста прокурора должностное лицо может принять два решения.

    Первое - признать доводы прокурора, изложенные в протесте обоснованными, и удовлетворить протест, принять при этом меры к устранению нарушений закона путем отмены обжалуемого постановления или внесения в него изменений.

    Второе - признать доводы прокурора не обоснованными и отказать в его удовлетворении. При этом в обоснование принятого решения в письменном ответе на протест должностное лицо должно привести свои доводы, на основании которых считает обжалуемое постановление законным.

    Во втором варианте, в целях устранения выявленных нарушений закона и признания опротестованного постановления незаконным, прокурор в соответствии с требованиями процессуального законодательства должен обратиться в суд с соответствующим заявлением.

    В отличии от протеста, постановление прокурора об отмене дисциплинарного взыскания, в силу положений ст.ст. 33, 34 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» носит обязательный характер. При этом в целях соблюдения прав осужденных при применении к ним мер дисциплинарного воздействия, резолютивная часть постановления содержит требование об ознакомлении с постановлением осужденного под роспись и его приобщении к материалам личного дела осужденного.

     Поскольку по результатам рассмотрения протеста прокурора могут быть приняты два противоположных решения, то требование для обязательного ознакомления осужденного с поступившим протестом, не устанавливаются.

    Однако в целях соблюдения прав осужденных на ознакомление с порядком и условиями отбывания наказания, а так же с их изменениями, в том числе при применении к ним мер поощрения, в сложившейся правоприменительной практики установился следующий порядок действий.

    В случае удовлетворения администрацией испарительного учреждения протеста прокурора, принесенного на постановление или приказ начальника учреждения о поощрении осужденного, сотрудником учреждения в устной форме осужденному доводится информация о принятом решении.

    Из материалов дела следует, что осужденный Цеповяз В.А. ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен заместителем начальника учреждения ВВВ с решением администрации учреждения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

    В данном случае принципиального значения не имеет, с чем именно был ознакомлен истец, с постановлением или протестом прокурора, поскольку он был ознакомлен с фактом отмены поощрения и что, по его мнению, привело к нарушению его прав…

    Представителем второго административного ответчика - прокуратуры Амурской области – МММ, действующей на основании доверенности, представлены возражения на административный иск Цеповяза В.А., которые по своему содержанию тождественны отзыву первого административного ответчика, приведенного выше.

    Представителем заинтересованного лица – начальником ФКУ <данные изъяты> ЗЗЗ направлены в адрес суда возражения, в которых указывается на законность и правомерность протеста прокурора и отмечается, что с протестом Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ осужденного Цеповяза В.А. не ознакомили.

Административный истец - Цеповяз В.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что в связи с психотравмирующей ситуацией, связанной с отменой поощрений, а также в связи тем, что с начала отбытия им наказания в ФКУ <данные изъяты> и по настоящее время прошло много времени, он события (относительно его поощрения: участия в работах по благоустройству отряда, в спортивных соревнованиях) помнит плохо, поэтому все пояснения будет давать его представитель. Однако, он точно помнит, что с протестом прокурора об отмене поощрения от ДД.ММ.ГГГГ его сотрудники <данные изъяты> не знакомили, при ознакомлении с документами, он всегда на них ставит свою подпись.

    Представитель административного истца – адвокат БББ на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, поскольку Цеповяза В.А. с протестом прокурора никто не знакомил, о его существовании он узнал только после получения справки о поощрениях и взысканиях, датированной как ДД.ММ.ГГГГ, и то, в ней было указано на то, что поощрение от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением прокурора, а не протестом.

    Полагал, что протест прокурора носит безапелляционный характер, в связи с чем, его администрация ФКУ <данные изъяты> не могла не исполнить. Ему известно, что постановление начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании постановления начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесения в него изменений от ДД.ММ.ГГГГ, однако, обжалование данного постановление будет иметь место в дальнейшем.

Первый административный ответчик – Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представитель второго административного ответчика – прокуратуры Амурской области по доверенности - ККК в судебных заседаниях представленные возражения поддержал, просил в удовлетворении административного иска Цеповязу В.А. отказать.

Представитель ФКУ <данные изъяты> – ННН, действующая на основании доверенности и диплома, имела позицию, солидарную с позицией административных ответчиков.

    Суд, заслушав стороны, их представителей, представителя заинтересованного лица, допросив свидетеля и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Материалами дела установлено, что административный истец, Цеповяз В.А., осужденный приговором <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 19 лет 10 месяцев за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.2-9, п.п. «д. ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.30-п.п. «а,е,ж,з ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 30 – п.п. «а,е.ж,з» ч.2 ст. 105, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 167, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ, отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в карантинном отделении (согласно ч.2 ст. 79 УИК РФ), после которого распределен в отряд №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ <данные изъяты> ССС к Цеповязу В.А. применено поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания – выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поощрение Цеповязу В.А. было объявлено за то, что он не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, добросовестно участвовал в благоустройстве жилого помещения и локального сектора отряда №, активно участвовал в общественной жизни колонии.

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Амурской прокуратурой по надзору за соблюдением законов исправительных учреждениях с участием представителей Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Амурской области, во исполнение распоряжения заместителя генерального прокурора Российской Федерации ППП от ДД.ММ.ГГГГ №р, проводилась проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ <данные изъяты>, в том числе соблюдения требований режима при отбывании наказания осужденным Цеповязом В.А.

    По результатам проверки Амурским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ККК в адрес начальника ФКУ <данные изъяты> принесен протест, в котором содержалось требование об отмене постановления начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении осуждённого Цеповяза В.А., в виду его незаконности, и необходимости сообщения о результатах рассмотрения протеста в адрес прокурора незамедлительно.

Приказом Врио начальника ФКУ <данные изъяты> № – ос от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесений в него изменений приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на исправление описки в приказе № – ос, постановление начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поощрения осужденного Цеповяза В.А. отменено.

    Цеповяз В.А., полагая, что со стороны административного ответчика имеет место быть нарушение его прав и законных интересов, обратился с административным иском о признании незаконным и подлежащем отмене протеста Амурского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

     При этом, в силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение обстоятельств, поименованных в пунктах 3 и 4 части 9                                ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком, судом установлено следующее.

    Статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 22-2-1 закреплено положение, в соответствии с которым Прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

    В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу (ч.2 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

    При этом, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в главе четвертой (статьи 32-34) определен    предмет надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, закреплены полномочия прокурора при осуществлении такого надзора.

    Одним из полномочий, перечисленных в ст. 33 указанного выше Федерального закона, является право прокурора проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, исполняющих наказание, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления.

    В соответствии с ч.1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения.

Таким образом, Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ во исполнение ст. 33 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» имел полномочия как на проведение проверки постановления начальника ФКУ <данные изъяты> ССС от ДД.ММ.ГГГГ на соответствие его действующему законодательству (ст.113 УИК РФ), так и на внесение протеста по результатам проверки.

    Как усматривается из протеста от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием для его вынесения послужили результаты проверки, в ходе которой было установлено, что на момент применения поощрения, в личном деле осужденного отсутствуют какие – либо сведения об активном участии Цеповяза В.А. в общественной жизни колонии и в культурно-массовых мероприятиях; кроме того, согласно ст. 106 УИК РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка ИУ, утв. Приказом Минюста РФ, осужденные к лишению свободы обязаны без оплаты труда принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий, соответственно участие в работах по благоустройству ИУ является обязанностью осужденного и не может служить основанием для применения к осужденному поощрения, в связи с чем, оснований для применения к осужденному Цеповязу В.А. поощрения от ДД.ММ.ГГГГ в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания не имелось.

Обстоятельства, указанные административным ответчиком в оспариваемом протесте, нашли своё доказательственное подтверждение при рассмотрении дела по существу.

Данный вывод суда основан на ниже следующем.

Исходя из системного толкования положений статей 9, 10 и ст. 113 УИК РФ, применение к осужденным поощрений должно быть обоснованным и подтверждаться соответствующими материалами личного дела.

Как следует из содержания выше приведенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для применения к осужденному Цеповязу В.А. поощрения, явилась совокупность таких обстоятельств как не допущение им нарушений правил внутреннего распорядка, добросовестное участие в благоустройстве жилого помещения и локального сектора отряда №, активное участие в общественной жизни колонии.

Вместе с тем, по запросу суда, направленного ст. следователю первого СО 6 – го СУ (с дислокацией в <адрес>) Главного следственного управления СК РФ ГГГ, в виду изъятия личного дела осужденного Цеповяза В.А. из ФКУ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, об имеющихся в материалах личного дела осужденного документов по применению поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, представлены только копии    постановления начальника ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и    рапорта начальника отряда ЛЛЛ

    Рапорт ЛЛЛ, поданный им на имя начальника ФКУ <данные изъяты> ССС (без указания даты), имеет следующее содержание: «прошу Вас поощрить осужденного Цеповяза В.А. за добросовестное отношение к работам по благоустройству отряда, согласно ст. 106 УИК РФ, и хорошее поведение».

ЛЛЛ, опрошенный судом в качестве свидетеля, показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся начальником отряда № ФКУ <данные изъяты>, куда после карантина был распределен осужденный Цеповяз В.А., поставивший себе задачу освободиться условно – досрочно. Указанные им в рапорте работы – это работы, которые осужденные выполняют по определенному графику, утвержденному на месяц (дежурство по отряду). Эти работы возложены на осужденных Правилами, их выполнение является обязанностью осужденных, выполняются всеми осужденными. Если имеет место участие в спортивных, культурных мероприятиях осужденного по заранее утвержденным планам, то лица, ответственные за их проведение, обращаются к нему, как к начальнику отряда, для последующего поощрения осужденного, он данную информацию проверяет и, соответственно, в случае её подтверждения, пишет рапорт на имя начальника учреждения. Участвовал ли Цеповяз В.А. в культурно-массовых мероприятиях в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, он не помнит, как и то, какие виды дополнительных работ были произведены Цеповязом В.А. Хорошее поведение Цеповяза В.А. в указанный период времени, заключалось в выполнении им своих обязанностей (не нарушать режим содержания, выполнять требования сотрудников администрации).

    Согласно положений ч.1 ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно - полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч.2 ст. 9 УИК РФ).

    Приказом Министерства Юстиции от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии со ст. 11 УИК РФ, а также п. 14 данных Правил осужденные обязаны выполнять.

Так, в соответствии с п. 14 Правил (действующих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования персонала ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду …; принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством….

Следовательно, соблюдение правил внутреннего распорядка ИУ, выполнение законных требований персонала ИУ, выполнение работ по благоустройству отряда является обязанностью осужденного, а, следовательно, нормой его поведения.

    С учетом выше установленных обстоятельств: отсутствие в материалах личного дела Цеповяза В.А. документов, подтверждающих его активное участие в общественной жизни исправительного учреждения и культурно-массовых мероприятиях, и не подтверждение данного обстоятельства свидетелем ЛЛЛ, которым данные обстоятельства в рапорте и не указывались, вместе с тем были положены в основу постановления о поощрении осужденного; необходимостью соблюдения осужденными обязанностей, предусмотренных ст.11 УИК РФ и п.14 Правил, утв. Приказом Министерства Юстиции от 03.11.2005 № 205, в соответствии с которыми осужденные, обязаны без оплаты труда принимать участие в работах по благоустройству отряда, суд приходит к выводу, о законности и обоснованности протеста Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В виду соблюдения Амурским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при принятии и вынесении протеста № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, перечисленных в пунктах 3 и 4 части 9    ст. 226 КАС РФ, законности и обоснованности данного протеста, основания для удовлетворения административного иска Цеповяза В.А. отсутствуют.

    При этом суд отмечает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом, с учетом поступления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ и датирования справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного Цеповяза специалистом ФКУ <данные изъяты> ААА – ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.

    При этом, объяснение зам.начальника ФКУ <данные изъяты> ВВВ, данное им заместителю Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ДДД о том, что протест от ДД.ММ.ГГГГ № доведен до осужденного Цеповяза В.А. ДД.ММ.ГГГГ, при наличии указания в отзыве начальником ФКУ <данные изъяты> ЗЗЗ о том, что с протестом Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ осужденного Цеповяза В.А. не знакомили, при отсутствии допустимых доказательств, свидетельствующих об ознакомлении административного иска с оспариваемым им протестом – ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет суду производить отчет срока на обращение в суд именно с ДД.ММ.ГГГГ.

    Судебных расходов по делу не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 175, 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Цеповяза В.А. к Амурскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Амурской области о признании незаконным протеста от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме приято ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлись выходными днями).

Судья

Ивановского районного суда                                                                             Скобликова Н.Г.