Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-233/2016 от 05.09.2016

1-233/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 18 октября 2016 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Терзиогло А.Е.,

подсудимого Ермакова Игоря Владимировича,

защитника Борисенко Н.В.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

с участием потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Ермакова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

Ермаков И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут на территории <адрес> водитель Ермаков И.В. управлял автомобилем НИССАН-X-TRAIL 2.0 SE(NISSANX-TRAIL 2.0 SE), государственный регистрационный знак №, и, являясь участником дорожного движения, не выполнил, относящиеся к нему требования Правил, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, а именно: проявив преступную небрежность и невнимательность, управляя автомобилем НИССАН-X-TRAIL 2.0 SE(NISSANX-TRAIL 2.0 SE) государственный регистрационный знак №, следуя по автомобильной дороге «Исинский тракт», являющейся подъездной дорогой к коллективным садам, со стороны базы отдыха «Иван озеро» в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 10.3. Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью более 90 км/ч, которая превышала установленное ограничение скорости вне населенного пункта 90 км/ч и не обеспечивала водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности продольный профиль пути и видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил требования п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, не принял возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, чем нарушил требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, и создал своими действиями опасность для движения, чем нарушил требования п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе 2 км 720 м до здания № по Исинскому тракту на территории Пригородного района Свердловской области допустил съезд с проезжей части на обочину, расположенную справа от проезжей части по ходу его движения, чем нарушил требования п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, съезд в лесопосадки и наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на препятствие, пассажиру автомобиля НИССАН-X-TRAIL 2.0 SE(NISSANX-TRAIL 2.0 SE), государственный регистрационный знак №, Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения повлекшие смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №-Э/65П от 15.07.2016 при исследовании трупа Б.К. обнаружена сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей в виде следующих повреждений: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый линейный перелом костей свода и основания черепа, крупноочаговое кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку височной и теменной долей правого полушария головного мозга, кровоизлияние в левую ретробульбарную клетчатку, кровоизлияние в пирамиду правой височной кости, множественные закрытые двусторонние переломы ребер по нескольким анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в межреберные мышцы, скопление крови в правой плевральной полости (объемом 230мл), скопление крови в левой плевральной полости (объемом 400мл), скопление крови в брюшной полости (объемом 350мл), кровоизлияние в около селезеночную клетчатку, кровоизлияние в левую около почечную клетчатку, кровоизлияния (2) в брыжейку тощей кишки, кровоизлияние и разрыв брыжейки восходящей ободочной кишки, разрывы капсулы и паренхимы верхней доли правого легкого и верхней и нижней долей левого легкого, множественные разрывы капсулы и паренхимы печени, селезенки, кровоизлияние в мягкие ткани груди и закрытый перелом рукоятки грудины, закрытый косо-вертикальный перелом акромиального отростка правой ключицы с кровоизлиянием, полные разрывы крестцово-подвздошных сочленений, многооскольчатые переломы правых лонной и седалищной костей с кровоизлияниями в окружности переломов, закрытый косо-продольный перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, закрытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости, закрытый оскольчатый перелом латерального надмыщелка правой бедренной кости, кровоизлияние в кожный лоскут головы лобной области по средней линии, множественные раны, кровоподтеки и ссадины головы, туловища и конечностей.

Смерть Б.К. наступила от вышеописанной сочетанной механической травмы головы, туловища и конечностей, которая и явилась непосредственной причиной смерти Б.К.

Указанная сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей, все повреждения ее составляющие, имеют признаки прижизненных, на что указывают степень выраженности кровоизлияний в области повреждений, причинена в результате не менее 1 -но кратного травматического воздействия (удара) тупого твердого предмета (предметов) или при соударении о таковые, возможно при ударе о выступающие части салона автотранспортного средства, оцениваются в совокупности как имеющие единый механизм образования, и согласно п.4«а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с пп.6.1.2, 6.1.16, 13 раздела И действующего Приказа № 194н МЗ и CP РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б.К.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.К. этиловый спирт и его аналоги не обнаружены.

В ходе предварительного следствия подсудимый Ермаков И.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ермаков И.В. полностью поддержал заявленное ранее ходатайство, суду пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка.

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства Ермаков И.В. заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Ермакова И.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимого Ермакова И.В. подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого Ермакова И.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, является неосторожным, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент совершения преступления не судим, полное признание вины, добровольное оказание материальной помощи потерпевшей стороне, связанные с погребением (что соответствует п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие второй группы инвалидности (л.д. 187).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что Ермакова И.В. характеризуется положительно (л.д. 183, 184, 185, 186), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 171), привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 176, 177).

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает мнение потерпевшей, которая просила о нестрогом наказании.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Ермакову И.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, так как полагает, что его исправление возможно достичь без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение.

Также суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортным средством.

С учетом исследованных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) судом не установлено.

Меру пресечения Ермакову И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Ермакову И.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и возложить на него обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Ермакову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись