Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2587/2023 от 10.01.2023

ДЕЛО № 2-3279/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Петухове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пенкиной Марины Григорьевны, Степановой Натальи Юрьевны к Астафьевой Оксане Андреевне, действующей также в интересах несовершеннолетних А., 2005 г.р., Э., 2015 г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному исковому заявлению Астафьевой Оксаны Андреевны к Пенкиной Марине Григорьевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ

Истец Пенкина М.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к Астафьевой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних А., Э., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и мотивирует тем, что на основании договора социального найма ... от 19 февраля 2009 года является нанимателем квартиры по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Пенкина М.Г., Степанова Н.Ю., Братановский Г.А., Астафьева О.А., А., Э.. В 2011 году ответчики добровольно покинули спорную квартиру и переехали на другое постоянное место жительства, по адресу: г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 1 к. 2, кв. 248. Выезд ответчиков был добровольный, препятствий в пользовании квартирой не чинились, обязанности по оплате коммунальных услуг не несут, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Ответчик Астафьева О.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Пенкиной М.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указала, что с июля 2011г. она со своей семьей была вынужден съехать с квартиры по адресу: ..., в виду сложившихся конфликтов и личных неприязненных отношений. Просит суд обязать Пенкину М.Г. не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Истец Пенкина М.Г. в судебное заседание явились, первоначальные требования просила удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражала, пояснив, что попыток вселения в квартиру со стороны ответчика не было, замки не менялись, при получении квартиры в 2011 году, ответчик с мужем выехали туда, где и проживали с указанного периода.

Ответчик Афанасьева О.А. и его представитель Фомина Т.Д. в судебное заседание явились, встречные требования просили удовлетворить, против удовлетворения требований по первоначальному иску возражали, просили отказать, пояснив, что по спорной квартире ответчик оплачивала ЖКУ.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира по адресу: .... В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Пенкина М.Г., Степанова Н.Ю., Братановский Г.А., Астафьева О.А., А., Э. Из пояснений истца следует, что в квартире ответчик с детьми не проживают в спорной квартире с 2011 года. При этом ответчики добровольно покинули спорную квартиру так как на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Астафьевой О.А. на семью из двух человек (она и дочь Афанасьева А.С. была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в бездатационном доме по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Юбилейная, д. 1, к. 2, кв. 248 с заключением договора найма со сроком на 5 лет с гарантированным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору ... Выезд ответчика был добровольный, препятствий в пользовании квартирой Астафьевой О.А. и членам её семьи не чинились, попыток вселения ответчик не предпринимала, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8
"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Право на выбор места проживания принадлежит гражданину, который для себя определяет жилое помещение, где он намерен постоянно или преимущественно проживать. Сам по себе факт регистрации конкретного жилого помещения в качестве места проживания или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, и согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом   32 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ответа из ОВД района Чертаново Центральное, Астафьева О.А. с заявлением о чинении препятствий в доступе в квартиру по адресу: ... не обращалась. При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик Астафьева О.А. и члены его семьи постоянно отсутствуют в спорном жилом помещении по причине выезда из него в другое постоянное место жительства.

По доводам ответчика Астафьевой О.А. о том, что выезд из квартиры носит вынужденный характера, конфликтных отношений не установлено.

Судом не принимается утверждение Афанасьевой О.А. о том, что ею производилась оплата коммунальных услуг, поскольку никаких доказательств передачи денежных средств стороной ответчика не представлено.

При этом ответчик не исполняет обязанностей в содержании квартиры: не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком представлено не было.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Астафьевой О.А., действующей также в интересах несовершеннолетних А., Э. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у неё препятствий в пользовании жилым помещением, поэтому иск о признании ответчика Астафьевой О.С., утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с добровольным выездом из спорной квартиры, так как на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Астафьевой О.А. на семью из двух человек (она и дочь) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира в бездатационном доме по адресу: ... с заключением договора найма со сроком на 5 лет с гарантированным заключением договора на новый срок, путем подписания дополнительного соглашения к договору .... Вместе с тем суд полагает не подлежащим удовлетворению требований истца Пенкиной М.Г. в части признания утратившими право пользования А. и Э.

Согласно п. 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.

Ст. 65 СК РФ предусмотрено, что место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Несовершеннолетние дети ответчика, на момент рождения которого один из его родителей – мать Астафьева О.А. была зарегистрирована по спорному адресу, в соответствии с достигнутым между родителями соглашением с рождения были зарегистрированы по месту жительства матери – в спорной квартире по адресу: .... Они же указаны в договоре социального найма.

С учетом того, что А., Э. являются несовершеннолетними, вместе с матерью временно выехали из спорного жилого помещения, и не проживают в указанной квартире по причине несовершеннолетнего возраста и нуждаемости, нахождения под опекой матери, суд приходит к выводу о том, что не проживание детей ответчика в спорной квартире носит временный характер.

Суд приходит к выводу, что А., Э. в силу возраста и неполной правоспособности, не могут самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права. Такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального вселения в данное жилое помещение.

Самостоятельно вселиться в спорную квартиру, в силу своего малолетнего возраста А., Э. не могли, т.к. от их воли в настоящее время это не зависит.

При этом проживание ребенка с матерью в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах несовершеннолетние дети ответчика не могут в силу своего возраста в настоящее время быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, соответственно, отсутствуют основания для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является его местом жительства, то Астафьева О.А. также подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

В связи с удовлетворением данных требований суд отказывает Астафьевой О.А. в удовлетворении исковых требований о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первоначального иска – удовлетворить частично.

Признать Астафьеву Оксану Андреевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., что является основанием для снятия ее с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Астафьевой Оксаны Андреевны к Пенкиной Марине Григорьевне о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: