Мотивированное решение по делу № 02-3458/2020 от 08.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Касаткиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/20 по иску ООО «СК «Согласие» к Кобулову С. А., ИП Шведову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса с ответчика в сумме 53 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 15.06.2019 в 23 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 7, корп. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ГАЗ» государственный регистрационный знак … под управлением Кобулова С.А., принадлежащего ИП Шведову В.В. на праве собственности, «ВАЗ» государственный регистрационный знак ….. под управлением Д. Д.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Кобулов С.А. в результате нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением № …. от 16.06.2019. Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства «ГАЗ» государственный регистрационный знак …. был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии МММ № ….. Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный знак …. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № ….. 18.06.2019 Давыдов Д.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В порядке прямого возмещения убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу собственника транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный знак …. в размере 53 000 руб. 00 коп. ООО «СК «Согласие» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю в размере 53 000 руб. 00 коп. Поскольку К. С.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак .. по полису ОСАГО серии МММ № ….., у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались, причины неявки суду неизвестны. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из положений ст. 7 Закона Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2019 в 23 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 7, корп. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ГАЗ» государственный регистрационный знак ….. под управлением Кобулова С.А., принадлежащего ИП Шведову В.В. на праве собственности, «ВАЗ» государственный регистрационный знак … под управлением Давыдова Д.И.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Кобулов С.А. в результате нарушения им п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением № … от 16.06.2019.

Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства «ГАЗ» государственный регистрационный знак … был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии МММ № ….

Риск гражданской ответственности водителей транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный знак … был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии МММ № ….

18.06.2019 Давыдов Д.И. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

В порядке прямого возмещения убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу собственника транспортного средства «ВАЗ» государственный регистрационный знак … в размере 53 000 руб. 00 коп.

ООО «СК «Согласие» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю в размере 53 000 руб. 00 коп.

Поскольку Кобулов С.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак … по полису ОСАГО серии МММ № …., у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно подп. д) п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Кобулов С.А., как причинитель вреда, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ» государственный регистрационный знак …. по полису ОСАГО серии МММ № …., суд приходит к выводу о взыскании с Кобулова С.А. в порядке регресса денежных средств в размере 53 000 руб. 00 коп. При этом, судне находит оснований к возложению ответственности по возмещению ущерба на ответчика ИП Шведова В.В., поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК не представлено достаточных и допустимых доказательств его вины, равно как и передачи им автомобиля, которым управлял Кобулов С.А. в момент ДТП, в отсутствие на то законных оснований.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика Кобулова С.А. государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 790 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Кобулову С.А., ИП Шведову В. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Кобулова С. А. в пользу ООО «СК «Согласие» денежные средства в размере 53 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Мсоквы.

Судья