Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7760/2021 от 25.01.2021

Судья Маркевич Л.Л. Дело № 33-7760/2021

№2-1614/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К.

при ведении протокола помощником судьи Зибиревой И.А.

рассмотрев с учетом положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по частной жалобе ООО СО «Сургутнефтегаз» на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Кехян В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения.

Представитель ООО СО «Сургутнефтегаз» заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по месту регистрации ответчика, либо в Прикубанский районный суд г. Краснодара по месту регистрации истца.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО СО «Сургутнефтегаз» о передаче настоящего гражданского дела по подсудности отказано.

В частной жалобе ООО СО «Сургутнефтегаз» просит отменить данное определение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене в виду следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО СО «Сургутнефтегаз» о передаче настоящего дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истец Кехян В.А. в течение продолжительного времени проживает по адресу, указанному в исковом заявлении: <Адрес...>, пер. Советский, 3.

Судья апелляционной инстанции находит такой вывод суда несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договора обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть7 статьи 29 ГПК РФ).

Место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию стороны, по месту жительства которой подается иск, в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации.

Как видно из дела, в обоснование соблюдения правил территориальной подсудности истцом представлен «Договор жилого помещения», согласно пункту 1.1. которого Кехян В.А. получил изолированное помещение, представляющее собой комнату в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес...> во временное возмездное владение и пользование для проживания.

Вместе с тем, факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющемся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регистрации по месту пребывания.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Более того, следует отметить, что представленный истцом Договор не содержит подписи наймодателя, что свидетельствует о его незаключение.

Поскольку в данном случае местом жительства истца является <Адрес...>, а местом нахождения ответчика: <Адрес...>, что не относится к подсудности Красноармейского районного суда, определение суда первой инстанции об отказе в передаче дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным.

При условии, что истцу законом предоставлено право выбора суда для подачи искового заявления (по своему месту жительства, по месту пребывания или по месту нахождения ответчика), судья апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, передает настоящее гражданское дело по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2020 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Кехян <ФИО>6 к ООО СО «Сургутнефтегаз» о взыскании суммы страхового возмещения в Прикубанский районный суд <Адрес...> для рассмотрения по существу.

Судья: