Решение по делу № 33-20279/2022 от 30.05.2022

2-223/21г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ильи Павловича к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов И.П. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и ФИАТ, регистрационный знак ТС. Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит наименование организации и в момент ДТП управлялось водителем фио. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ФИАТ, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением представленным истцом стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля без учета износа на запасные части составила сумма. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение (в соответствии со справочником РСА с учетом износа) сумма. После дополнения заявленных требований истец просит суд взыскать с ответчиков вред, причиненный в ДТП, в размере сумма, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец Кузнецов И.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные Кузнецовым И.П. требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении с учетом дополнения.

Представители ответчика наименование организации и третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, наименование организации в отзыве на иск от дата указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных Кузнецовым И.П. требований, поскольку сумма, подлежащая выплате истцу в счет страхового возмещения в размере сумма, погашена страховой компанией в полном объеме. В поступившем дата в суд ходатайстве адрес «РЕСО-Гарантия» указало на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к Финансовому уполномоченному.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата в время по адресу адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и ФИАТ, регистрационный знак ТС, л.д. 10-11.

Транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит наименование организации и в момент ДТП управлялось водителем фио.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю ФИАТ, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

В соответствии с выводами заключения судебного эксперта наименование организации № 581/19, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля марки ФИАТ, регистрационный знак ТС с учетом износа на запасные части составила сумма, л.д. 18.

Платежным поручением № 302385 от дата подтверждается выплата СПАО «РЕСО-Гарантия» Кузнецову И.П. сумма, л.д. 40.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 57, 67, 86 ГПК РФ и разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание выводы отчетов об оценке наименование организации, наименование организации, представленных сторонами, представленную истцом в порядке дополнений к иску калькуляцию № К096АУ197 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца (л.д. 81) и с учетом незначительных расхождений в данной калькуляции на основании ст. 1072 ГК РФ приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с ГБУ
адрес дороги адрес» в пользу истца разницу стоимости восстановительного ремонта и затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (с учетом износа), которая составила сумма (158 362-106 487 31) по калькуляции наименование организации, подтверждающей размер страховой выплаты.

В соответствии со ст.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом удовлетворены частично, то с наименование организации в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере сумма При этом, расходы на оплату услуг представителя суд определяет с учетом положений ст.100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Кузнецова Ильи Павловича в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда принято в окончательной форме дата