Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-116/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область                                       03 августа 2020 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Давиденко А.А.,

подсудимого Попова В.В. и защитника адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 2722 от 12.10.2015 года и ордер №47 от 29.07.2020,

при секретаре судебного заседания Меренковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

02.06.2016 постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Бобровском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 14.06.2016, Попов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Учитывая то, что Попов В.В. назначенное ему по постановлению суда административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнил в установленный законом срок, не предоставив водительское удостоверение № 2010359142 на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району, течение срока лишения его права управления транспортными средствами было приостановлено.

12.06.2020 примерно в 22 часов 30 минут Попов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> и был остановлен <адрес> области сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 063881 об отстранении от управления транспортным средством. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, Попов В.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

    При производстве дознания по уголовному делу в отношении Попова В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого Попова В.В. поступило ходатайство о признании своей вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник, прокурор. Подозреваемому Попову В.В. были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Попова В.В. о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый Попов В.В. в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, в соответствии с которыми он не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Защитник адвокат Артемчук О.Г. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Прокурор Давиденко А.А. в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Все, предусмотренные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ, условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные статьёй 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Основания полагать о наличии самооговора подсудимого отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение Попова В.В. в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознаия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Попову В.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматриваются.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Попову В.В., суд учитывает, что он совершил преступление впервые, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить Попову В.В. наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению.

Наказание в виде штрафа суд не считает возможным назначить, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы и постоянного источника средств к существованию. Это дает основания полагать, что назначение данного вида наказания поставит его семью в трудное материальное положение и не будет исполнено подсудимым.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> хранящийся по сохранной расписке у Попова В.В., - подлежит оставлению по принадлежности у последнего.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-116/2020 в отношении Попова В.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Воронежской Межтерриториальной коллегии адвокатов филиал г. Боброва Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту Попова В.В. в судебном заседании 03.08.2020, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 1250 рублей 00 копеек за один день ее участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, всего составляет 1250 рублей и подлежат возмещению Воронежской Межтерриториальной коллегии адвокатов филиал г. Боброва за счёт средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания в качестве защитника Попова В.В. по назначению участвовал адвокат Воронежской Межтерриториальной коллегии адвокатов филиал г. Боброва Артемчук О.Г., которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 2500 рублей.

Вышеуказанные процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника Попова В.В. адвоката Артемчук О.Г. по назначению, произведенных в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного Попова В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:          Признать ПОПОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 200(ДВЕСТИ) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.            Меру пресечения в отношении Попова В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> хранящийся по сохранной расписке у Попова В.В., - оставить по принадлежности у последнего.Оплату расходов в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Воронежской Межтерриториальной коллегии адвокатов филиал г. Боброва Артемчук О.Г., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 03.08.2020 Попова Владимира Владимировича по уголовному делу № 1-116/2020, произвести за счёт средств федерального бюджета.Указанную сумму перечислить на расчетный счет Воронежской Межтерриториальной коллегии адвокатов: р/с 40703810513000108082, ИНН 3664051657 КПП 366601001, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681 БИК 042007681.Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные государством на оплату труда адвоката в ходе дознания и в суде, взысканию с осужденного Попова В.В. не подлежат.Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Артемчук О.Г.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.Председательствующий судья                                       Т.Б. Васильева