Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2014 от 15.07.2014

Дело №.

                     Р  Р• РЁ Р• Рќ И Р•

         И Рњ Р• Рќ Р• Рњ Р  Рћ РЎ РЎ И Р™ РЎ Рљ Рћ Р™ Р¤ Р• Р” Р• Р  Рђ Р¦ И И

    7 августа 2014 РіРѕРґР° Бутурлиновский районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе: председательствующего Ландакова Рќ.Рџ.,

при секретаре Горлачёвой В.Н.,

с участием представителя ответчиков адвоката Гудковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Профи Групп» <адрес> к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Профи Групп» о признании обязательства полностью исполненным, передаче подлинника закладной и о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка,
                    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агроимпульс» <адрес> с одной стороны, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен кредитный договор на сумму 800 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка № «Б» по <адрес>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств на дом и земельный участок установлена ипотека /залог/. Права залога удостоверены закладной.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ ненадлежащим исполнением супругами ФИО1 обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РћРћРћ «Профи Групп» как владелец закладной ДД.РњРњ.ГГГГ предъявило Рє заёмщикам требование Рѕ полном досрочном исполнении обязательств РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ, которое исполнено РЅРµ было.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профи Групп» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с процентами и пенёй, обращении взыскания на жилой <адрес>Б по <адрес> и земельный участок при нём.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил встречное исковое требование о расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Бутурлиновского районного суда в удовлетворении исковых требований ООО и встречных требований ФИО1 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда данное решение районного суда было оставлено без изменения, а жалоба ООО «Профи Групп» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Бутурлиновского районного суда и апелляционное определение Воронежского областного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца изменил исковые требования и в связи с тем, что ответчики добровольно частично погасили задолженность по кредиту, просил суд взыскать с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 276 024,41 руб., состоящих из 249 717,14 руб. основного долга и 26 307,27 руб. процентов по нему, а также возврат госпошлины и иных затрат в сумме 24 464,42 руб.

    Р’ СЃРІРѕСЋ очередь представитель ответчиков предъявил встречный РёСЃРє Рѕ признании обязательства полностью исполненным - признать кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ расторгнутым СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ считать обязательство РїРѕ закладной полностью исполненным Рё передаче подлинника закладной ФИО1, отказать РІ удовлетворении требований РѕР± обращении взыскания РЅР° предметы ипотеки - жилой РґРѕРј Рё земельный участок, прекратив ипотеку.

    РљСЂРѕРјРµ того, представитель ответчика представил СЃСѓРґСѓ РєРѕРїРёРё платёжных поручений, согласно которым ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО1 перечислил РћРћРћ «Профи Групп» 113 072,14 СЂСѓР±., Р° ДД.РњРњ.ГГГГ - 16 787,22 СЂСѓР±.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ необходимостью изучения документов РїРѕ изменённым требованиям РїРѕ ходатайству представителя истца судебное заседание было отложено.

    Р’ данном судебном заседании представитель истца заявил, что РѕРЅ факт перечисления ответчиками денежных средств РћРћРћ подтвердился, поэтому РѕРЅ изменяет исковые требования Рё РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ ответчиков РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ задолженность РїРѕ кредиту РІ СЃСѓРјРјРµ 114 693,98 СЂСѓР±., процентов РїРѕ кредиту - 263,34 СЂСѓР±., Р° также взыскать возврат госпошлины Рё судебных расходов, связанных СЃ поездкой РІ Верховный РЎСѓРґ Р Р¤.

    Р’ удовлетворении встречных требований представитель истца РїСЂРѕСЃРёС‚ отказать.

    РљР°Рє ответчики, так Рё РёС… представитель изменённые исковые требования признали полностью, РЅРѕ РѕР± отказе РѕС‚ СЃРІРѕРёС… исковых требований РЅРµ заявили.

    РЎСѓРґ, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает изменённые исковые требования РћРћРћ обоснованными Рё подлежащими удовлетворению РїРѕ следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агроимпульс» и супругами ФИО1 заключен кредитный договор ипотеки № на сумму 800 000 руб. для приобретения вышеуказанного жилого дома с земельным участком.

    РџРµСЂРІРѕРЅР°С‡Р°Р»СЊРЅС‹Рј залогодержателем предметов ипотеки Рё кредитором РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ являлось РћРђРћ РљР‘ «Агроимпульс», права которого как залогодержателя Рё займодавца удостоверены закладной, зарегистрированной РІ Бутурлиновском отделе УФРС ДД.РњРњ.ГГГГ.

    Р’ соответствии СЃ записью РІ накладной ДД.РњРњ.ГГГГ права РЅР° закладную РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° передачи перешли Рє РћРћРћ «Омега-Капитал», которое ДД.РњРњ.ГГГГ РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° передачи без номера передало права РЅР° закладную РћРћРћ «Профи Групп».

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.2 СЃС‚.13 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости»/ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её владельца РЅР° получение исполнения РїРѕ денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления РґСЂСѓРіРёС… доказательств существования этих обязательств, Р° также право залога РЅР° имущество, обременённое ипотекой.

    Р’ силу Рї.5 СЃС‚.13 данного закона закладная составляется залогодателем, Р° если РѕРЅ является третьим лицом, также Рё должником РїРѕ обеспеченному ипотекой обязательству.

    РЈСЃС‚СѓРїРєР° прав РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права которых удостоверены закладной, РЅРµ допускается. РџСЂРё совершении такой сделки РѕРЅР° признаётся ничтожной.    РџРµСЂРµРґР°С‡Р° прав РїРѕ закладной Рё залог закладной осуществляется РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном статьями 48 Рё 49 данного закона.

    Р’ соответствии СЃ Рї.Рї.1,2 СЃС‚.48 Закона РѕР± ипотеке РїСЂРё передаче прав РЅР° закладную сделка совершается РІ простой письменной форме. Передача прав РЅР° закладную РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав РІ совокупности. Владельцу закладной принадлежат РІСЃРµ удостоверенные ею права, РІ том числе права залогодержателя Рё права кредитора РїРѕ обеспеченному ипотекой обязательству, независимо РѕС‚ прав первоначального залогодержателя Рё предшествующих владельцев закладной.

    РўР°РєРёРј образом, законом РѕР± ипотеке, регулирующим передачу прав РЅР° закладную, установлены правила оборота закладной как ценной бумаги, РЅРµ содержащие ограничений РІ обороте этих ценных бумаг Рё, соответственно, РІ оборотоспособности удостоверяемых РёРјРё обязательственных Рё иных прав.

    РљСЂРѕРјРµ того, Закон РѕР± ипотеке РЅРµ предусматривает каких-либо требований, предъявляемых Рє РЅРѕРІРѕРјСѓ законному владельцу закладной, РІ том числе Рє наличию Сѓ него специальной правоспособности, обусловленной выдачей лицензии РЅР° право осуществления банковской деятельности.

    РџРѕ смыслу положения Рї.51 постановления Пленума Р’РЎ Р Р¤ «О защите прав потребителей» возможность передачи права требования РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ лицам, РЅРµ имеющим лицензии РЅР° право осуществления банковской деятельностью, допускается Рё РІ том случае, если соответствующее условие предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј между кредитной организацией Рё физическим лицом Рё было согласовано сторонами РїСЂРё его заключении.

    РџСЂРё этом РІ соответствии СЃ первым абзацем СЃС‚.431 ГК Р Р¤ РїСЂРё толковании условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґРѕРј принимается РІРѕ внимание буквальное значение содержащихся РІ нём слов Рё выражений. Буквальное значение условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ случае его неясности устанавливается путём сопоставления СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё условиями Рё смыслом РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ целом.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї.4.4.6 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РїРѕ данному СЃРїРѕСЂСѓ кредитор имеет право передать СЃРІРѕРё права РїРѕ закладной Рё саму закладную РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу РІ соответствии СЃ требованиями законодательства Р Р¤.

    Р’ пунктах 6,12 Рё 6.13 кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° термин «кредитор» употребляется как «владелец закладной без ограничения данного понятия РєСЂСѓРіРѕРј лиц, имеющих лицензию РЅР° право осуществления банковской деятельности».

    РЎР»РµРґРѕРІР°С‚ельно, истец РїРѕ данному СЃРїРѕСЂСѓ РЅР° законных основаниях получил закладную РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃСѓРїСЂСѓРіРѕРІ ФИО1, которые допустили нарушение условий этого кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.819 ГК Р Р¤ РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику РІ размере Рё РЅР° условиях, предусмотренных РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, Р° заёмщик обязуется возвратить полученную денежную СЃСѓРјРјСѓ Рё уплатить проценты РїРѕС‚ ней. Рљ отношениям РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ применяются правила, предусмотренные положениями Рѕ займе.

    Рџ.2 СЃС‚.811 ГК Р Р¤ указывает РЅР° то, что, если РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј займа предусмотрено возвращение займа РїРѕ частям /РІ рассрочку/, то РїСЂРё нарушении заёмщиком СЃСЂРѕРєР°, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся СЃСѓРјРјС‹ займа вместе СЃ причитающимися процентами.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель истца изменил исковые требования, которые признали ответчик Рё РёС… представитель, расчёт задолженности РёРј произведен правильно, Р° потому СЃСѓРґ РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ взыскивает СЃ ответчиков СЃСѓРјРјСѓ РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга РїРѕ кредиту - 114 693,98 СЂСѓР±., проценты РїРѕ кредиту - 263,34 СЂСѓР±., Р° всего 114 957, 32 СЂСѓР±.

    РЎ ответчиков РІ пользу истца подлежат возврату судебные расходы РІ РІРёРґРµ возврата госпошлины РѕС‚ СЃСѓРјРјС‹ удовлетворённых исковых требований - 3 499 СЂСѓР±., Рё 6 000 СЂСѓР±. госпошлин, уплаченных истцом РїСЂРё подаче апелляционной Рё кассационной жалоб

    РЎСѓРґ считает необоснованными встречные требования ФИО1, так как задолженность РїРѕ кредиту имеет место быть, что признано РёРјРё самими.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚.СЃС‚.309,310,348,431.809,811 ГК Р Р¤; СЃС‚.СЃС‚.3,13,14,48,50,51,54,56,77,78 ФЗ «Об ипотеке /залоге недвижимости», СЃСѓРґ

                     Р  Р• РЁ И Р›:

    Р’зыскать СЃ ФИО1 Рё ФИО1 Р—РѕРё ФИО2 солидарно РІ пользу РћРћРћ «Профи Групп» <адрес> РїРѕ состоянию РЅР° ДД.РњРњ.ГГГГ задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃСѓРјРјРµ 114 957 СЂСѓР±. 32 РєРѕРї., состоящую РёР·:

- суммы основного долга - 114 693,98 руб.,

- процентов по кредиту - 263,34 руб., а также взыскать 3 499 руб. возврат госпошлины от суммы удовлетворённых требований и 6 000 руб. госпошлины при подаче апелляционной и кассационной жалоб, а всего взыскать 124 456 /сто двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть/ руб.32 коп.

    Р’ соответствии СЃ условиями кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° начисление процентов Р·Р° пользование кредитом производить РґРѕ полного погашения задолженности ФИО1.

    Р’ удовлетворении встречных требований ФИО1 Рё ФИО1 Р—РѕРё ФИО2 Рє РћРћРћ «Профи Групп» Рѕ расторжении кредитного РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РІ одностороннем РїРѕСЂСЏРґРєРµ, Рѕ признании обязательства полностью исполненным, Рѕ передаче подлинника закладной Рё Рѕ прекращении ипотеки РІ отношении жилого <адрес> Р‘ РїРѕ <адрес> Рё земельного участка РїСЂРё нём отказать.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме РІ судебную коллегию РїРѕС‚ гражданским делам Воронежского областного СЃСѓРґР° через Бутурлиновский районный СЃСѓРґ.

    РЎСѓРґСЊСЏ: