Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1427/2014 ~ М-1280/2014 от 15.05.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2014 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания:        Тумбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-11" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-11" о взыскании денежных средств по договору займа в размере 144 300 рублей, процентов за пользование займом в сумме 18 635 рублей 56 копеек, процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 33 рублей 06 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 659 рублей 37 копеек и услуг представителя в сумме 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику пятью перечислениями на расчетный счет денежные средства в качестве временной финансовой помощи в размере 144 300 рублей, заключив тем самым договор займа. Полагал о возможности применения к спорным правоотношениям положений п.1 ст.810 ГК РФ и исчисления срока возврата займа по истечении 30 календарных дней с момента получения претензии. Поскольку полученная претензия о возврате суммы займа ответчиком проигнорирована, просил взыскать сумму займа, процентов за пользование займом по ст. 809 и 811 ГК РФ, а также судебные расходы.

Истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения п.1 ч.1 ст.8 и ч.2 ст.307 ГК РФ определяют одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств договор.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как усматривается из материалов дела, сторонами спора не подписан договор займа, в подтверждение заключения которого истцом представлены кассовые ордера о пятикратных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводах от ООО "ТК-11" через ФИО2 на расчетный счет ООО "ТК -11" в качестве временной финансовой помощи денежных средств в общей сумме 144 300 рублей.

Какие - либо иные письменные документы, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств в соответствии с условиями заключенного согласно доводам истца сторонами договора займа.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела кассовые ордера, подтверждающие перевод денежных средств от ООО "ТК-11" через ФИО2 на расчетный счет ООО "ТК-11" в заявленной ко взысканию сумме, не могут, вопреки доводам истца и его представителя, быть приняты судом в качестве доказательств возникновения у ответчика обязательств по договору займа, поскольку в ордерах не содержатся ссылки на исполнение обязательств по договору займа, отсутствуют сведения о принадлежности спорных денежных средств истцу ввиду указания в качестве отправителя ООО "ТК-11", а также не исключается возможность исполнения обязательств, не связанных с рассматриваемыми спорными правоотношениями.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

Поскольку сторонами заключен договор займа в простой письменной форме не был, факт его заключения и передачи денежных средств иными относимыми и допустимыми письменными доказательствами не подтвержден, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать о возникновении между последними обязательств, вытекающих из договора займа.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями положений ст.67 ГПК РФ, суд, вопреки доводам истца и его представителя, не находит оснований для возложения на ответчика обязательств по возврату перечисленной в качестве временной финансовой помощи спорной денежной суммы в размере 144 300 рублей, а следовательно, и начисленных на неё процентов в соответствии с положениями ст. 809 и 811 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а равно как и не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов ввиду их производности от удовлетворения основных требований, в удовлетворении которых было отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ТК-11" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна:

Судья /подпись/ И.А.Рощупкина

Председательствующий И.А.Рощупкина