Решение по делу № 2-2199/2018 ~ М-2414/2018 от 30.10.2018

             Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г.                                                         <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО6, с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, она передала 1 000 долларов США владельцу вышеуказанной квартиры ФИО4, о чем им собственноручно была написана расписка. Данная денежная сумма была передана ФИО4 для подготовки документов на продажу вышеуказанной квартиры. Стороны устно пришли к соглашению о том, что вся необходимая сумма для приобретения данной квартиры будет состоять из имеющихся у истца наличных средств, а также средств, предоставленных ей банком РНБК по ипотечному кредиту. На момент написания расписки ответчиком заявление истца на ипотечный кредит находилось на рассмотрении в банке. В расписке, полученной от ответчика, указывалось, что в случае отказа банка в предоставлении истцу ипотечного кредита, ответчик ФИО4 обязуется вернуть указанный выше аванс после продажи им данной квартиры иным лицам. Так как в необходимой для покупки данной квартиры сумме истцу было отказано банком, она обратилась к ФИО4 по вопросу возврата суммы в размере 1 000 долларов США, однако денежные средства ответчиком не возвращены. ФИО4 в настоящее время продал спорную квартиру, однако от возврата суммы переданной истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется. При обращении истца в полицию было установлено, что ответчик продал квартиру в августе 2017 года, в связи с чем истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму, переданную по расписке, в размере 1000 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд.

В судебное заседание истец не явилась, суду предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.11).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска. При этом суду пояснил, что переданная сумма фактически являлась задатком, а сделка по купле-продаже квартиры не состоялась по вине истца, так как она отказалась приобретать квартиру за сумму, предложенную ответчиком, в связи с чем в устной форме они договорились, что переданная истцом сумма не будет ей возвращена и остается в распоряжении ответчика. Также пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ему и его сестре, квартиру они продали в августе 2017 года, точную дату назвать не смог, пояснив, что договор купли-продажи у него не сохранился. В связи с изложенным, по мнению ответчика, поскольку в том, что сделка не состоялась, виновата сама истец, следовательно, оснований для возврата ей суммы денежных средств, переданных в качестве задатка, не имеется.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 долларов США в качестве аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем им собственноручно написана расписка (л.д.3).

В расписке, в том числе, указано, что в случае отказа банка в предоставлении кредита ФИО1, ФИО4 обязуется возвратить ей 1 000 долларов США с продажи вышеуказанной квартиры.

Составление указанной расписки и условий, изложенных в ней, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Материалами проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в августе 2017 года ФИО2 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО4 за 2 400 000 рублей, после чего оформил данную квартиру на свою супругу ФИО3.

Факт продажи квартиры в августе 2017 года ФИО2 не оспаривался ответчиком ФИО4 в судебном заседании.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого.

Согласно ст. ст. 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Вместе с тем, соглашение о задатке может иметь место лишь в случае уже имеющегося обязательства. Задаток не может обеспечивать обязательство, которое ещё не наступило. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (статья 329 ГК Российской Федерации). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

В случаях, когда одна сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, в силу пункта 5 статьи 429 ГК Российской Федерации применяется пункт 4 статьи 445 этого же Кодекса, согласно которому в подобных случаях другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Данные взаимосвязанные положения, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства устанавливают лишь гражданско-правовые последствия, наступающие в случае уклонения стороны от заключения основного договора, и отношений, связанных с обеспечением исполнения обязательств, не регулируют (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения, при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора), обеспечительной функции задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ) представляющих собой потерю задатка или его уплату в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В целях реализации указанной правоприменительной практики в положениях ГК РФ, возможность обеспечения задатком исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором по соглашению сторон, введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1). Предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению договора в будущем. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

В соответствии с положениями ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Данная норма закона не содержит информации о том, какие конкретно данные должны быть указаны в договоре купли-продажи недвижимости, вместе с тем определяет необходимость указания всех данных продаваемой недвижимости, которые придают имуществу индивидуальную определенность.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Таким образом, согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"), а при его отсутствии – иных данных, подтверждающих существование такого имущества, его технических характеристик и свойств, позволяющих определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Следует также отметить, что в силу п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Анализ вышеприведенных норм права указывает на то, что договор купли-продажи жилых помещений должен содержать указания на предмет договора (его кадастровый номер либо иные технические характеристики); принадлежность и реквизиты правоустанавливающего документа на жилое помещение; перечень лиц, проживающих в жилом помещении, которые в соответствии с законом сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Спорные правоотношения сторон вытекают из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 долларов США в качестве аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой, в том числе, указано, что в случае отказа банка в предоставлении кредита ФИО1, ФИО4 обязуется возвратить ей 1 000 долларов США с продажи вышеуказанной квартиры.

Из содержания расписки следует, что сумма в размере 1 000 долларов США передается истцом ответчику в подтверждение и обеспечения в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 10.

При этом, сведений о том, кому и на каком основании принадлежала указанная квартира, в расписке не имеется.

Таким образом, буквальное толкование условий договора, позволяет прийти к выводу о том, что передача денежных средств осуществлялась с целью обеспечения заключения в будущем сделки купли-продажи недвижимого имущества, что в свою очередь исключает наличие оснований для оценки данного платежа в качестве задатка, поскольку он не может обеспечивать обязательство, которое ещё не наступило.

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что переданная сумма являлась задатком, который не подлежит возврату истцу, поскольку сделка купли-продажи квартиры не состоялась по её вине, несостоятельны и не могут быть приняты судом во внимание.

По правилам статья 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Учитывая, что переданная истцом денежная сумма в размере 1 000 долларов США выполняла лишь платежную функцию, в связи с чем являлась авансом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в расписке указано, что в случае отказа банка в предоставлении кредита ФИО1 ФИО4 обязуется возвратить ей 1 000 долларов США с продажи вышеуказанной квартиры, в судебном заседании ответчик не оспаривал факт продажи квартиры в августе 2017 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, как об этом просит истец в исковом заявлении, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, при сумме задолженности 1 000 долларов США. (Крымский федеральный округ) (http://395gk.ru/):

Задолженность,$	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,$
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
1 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	1,93%	365	0,90
1 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	1,93%	365	2,22
1 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	1,93%	365	2,59
1 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	1,93%	365	2,96
1 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	1,93%	365	2,22
1 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	175	1,93%	365	9,25
1 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	44	1,93%	365	2,33
Итого:			425	1,93%	22,47

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22,47 долларов США.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченной ею при подаче иска, в размере 2300 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 000 (одна тысяча) долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22, 47 долларов США, а всего 1022, 47 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        З.А.Бойко