Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2011 от 16.02.2011

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска Дело № 12А-195/11-8

Мировой судья Максимова Л.А.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта2011 годаг. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу ООО «Карельская судоходная компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Карельская судоходная компания», юридический адрес <адрес>, фактический адрес: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26.01.2011 года ООО «Карельская судоходная компания» (далее – ООО «КСК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. по тем основаниям, что ООО «КСК» не исполнило в установленный срок (до 30.11.2010 г.) предписание Мурманского линейного отдела Северного управления Государственного морского и речного надзора, уполномоченного осуществлять государственный надзор, от 26.10.2010 года №, а именно не исполнены шесть пунктов предписания: п. 1. - содержание журнала учета аварий и инцидентов на море с судами судовладельца, не соответствуют ст.46 Положения по расследованию аварийных случаев с судами, утвержденному приказом Минтранса РФ № 75 от 14.05.2009г. (далее ПРАС-2009); п. 2 - технологические карты по швартовым операциям (Распоряжение Ространснадзора от 30.06.2008 г. № ВП-20/655; Извещение Минтранса РФ) - не представлены; п. 3 - журнал инструктажа капитанов судов по районам плавания, режиму плавания, особенностям плавания в штормовых условиях, в осенне-зимний период в части подтверждения об ознакомлении инструктируемого - не откорректирован (ст. 3 Международного кодекса по управлению безопасностью, далее МКУБ); п. 4 - сведения о принятых мерах и планируемых мероприятиях по недопущению аварийных случаев (в связи с кораблекрушением т/х «Петрозаводск») - не представлены (п. 5.17 ПРАС-90, п. 33 ПРАС-2009); п. 5 - порядок исполнения обязанностей лица, ответственного за безопасность мореплавания и предотвращение загрязнения окружающей среды, на период его отсутствия (командировка, отпуск и т.п.) - не определен (ст. 3 МКУБ); п. 6 - в документацию СУБ (система управления безопасностью) компании о перераспределении обязанностей помощника капитана по радиоэлектронике в случае его отсутствия в судовом штатном расписании - не внесена корректура (ст.6 МКУБ).

ООО «КСК» обратилось с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подведомственности, поскольку местом совершения правонарушения является фактическое местонахождение Общества в <адрес>.

Представители ООО «КСК» Алексеев Ю.В., Никанов Д.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнив, что проверка, по результатам которой было выдано неисполненное Обществом предписание, являлась незаконной, поскольку производилась Северным управлением морского и речного надзора в связи с кораблекрушением, тогда как в соответствии со ст. 76 Кодекса торгового мореплавания такую проверку вправе производить только Капитан порта. Последним же такие проверки производились неоднократно.

Мурманский линейный отдел Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Мурманский линейный отдел) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, срок.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, что ООО «КСК» не выполнило в установленный срок – до 30.11.2010 г. предписание Мурманского линейного отдела № от 26.10.2010 г. об устранении нарушений требований безопасности в области мореплавания,

Предписание № от 26.10.2010 г. выдано на основании акта проверки № от 26.10.2010 года, составленного Мурманским линейным отделом по итогам внеплановой выездной проверки. Срок выполнения предписания № от 26.10.2010 г. установлен до 30.11.2010 г.

Указанная проверка проведена в период с 20 по 26.10.2010 г. на основании приказа Главного государственного инспектора от 11.10.2010 года №/№ изданного на основании распоряжения заместителя руководителя Ространснадзора от 08.10.2010 г.

Как следует из приказа Главного государственного инспектора о проведении внеплановой документальной проверки от 11.10.2010 г. №, копия указанного документа вручена законному представителю ООО «КСК» непосредственно перед началом проверки, ранее (15.10.2010 г.) направлялась в ООО «КСК» почтой. Однако сведения о надлежащем уведомлении законного представителя ООО «КСК» о проведении проверки за 24 часа до ее начала, в материалах дела отсутствуют.

Проверка выполнения ООО «КСК» предписания № от 26.10.2010 г. осуществлена в рамках внеплановой документальной проверки в период с 30.11.2010 по 01.12.2010 г.

Как следует из акта проверки от 02.12.2010 г. №-№ распоряжение о проведении внеплановой документальной проверки исполнения предписания не издавалось, в ООО «КСК» не направлялось, законному представителю указанного юридического лица не вручалось.

Сведения, об издании распоряжения (приказа) должностного лица Мурманского линейного отдела о проведении внеплановой документальной проверки ООО «КСК», а также об уведомлении законного представителя ООО «КСК» о проведении проверки за 24 часа до ее начала, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 16 ст. 10 Закона РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В силу п. 1 ст. 14 указанного Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В соответствии с подпунктом 9 п. 2 ст. 14 настоящего Закона в распоряжении руководителя органа государственного контроля указывается дата начала и окончания проведения проверки. Пункт 3 настоящей статьи устанавливает, что заверенная печатью копия распоряжения о проведении проверки вручается под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении ООО «КСК» о проведении внеплановых выездной и документальной проверок за 24 часа до их начала, издании руководителем Мурманского линейного отдела приказа (распоряжения) о проведении внеплановой документальной проверки в период с 30.11.2010 по 01.12.2010 г.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора» результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленным настоящим законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. При этом, к грубым нарушениям в части проведения внеплановой выездной проверки относится нарушение требований, предусмотренных частью 16 ст. 10 (в части срока уведомления о проведении проверки).

Таким образом, анализируя положения настоящего Федерального закона, прихожу к выводу об отсутствии надлежащего уведомления ООО «КСК» о проведении внеплановых выездной и документальной проверок, в связи с чем, было нарушено право проверяемого лица на защиту и устранение выявленных нарушений до проведения проверки административным органом.

При таких обстоятельствах, акты проверок ООО «КСК» № от 26.10.2010 г. и №-№ от 02.12.2010 г. не могут являться доказательствами нарушения Обществом обязательных требований.

Иных доказательств вины ООО «КСК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

С учетом вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «КСК» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карельская судоходная компания» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Петрозаводска от 26 января 2011 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Карельская судоходная компания» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карельская судоходная компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Петров А.Н.