Заочное решение от 13.02.2018 по делу № 02-0549/2018 от 10.01.2018

3

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2018 по иску Пронина Евгения Васильевича к Шестак Сергею Витальевичу о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Пронин Е.В. обратился в суд с иском к Шестак С.В. о взыскании суммы займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 28.11.2015 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма ХХХ рублей, с выплатой 6% от суммы займа ежемесячно, что составляет ХХХ рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Займ ответчиком по настоящее время не возвращен, 04.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа на нее не поступило, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика ХХХ рублей – размер основного долга,ХХХ рублей – проценты в соответствии с условиями займа, ХХХ рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оказание юридических услуг.

В судебном заседание представитель истца по доверенности ХХХ. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по известному месту жительства.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2015 года между Прониным Е.В. и Шестак С.В. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику ХХХ рублей, под 6% ежемесячно.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской Шестак С.В. от 28.11.2015 года.

Оригинал указанной расписки представлен истцом в материалы дела. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ наличие расписки Шестак С.В. является надлежащим доказательством возникновения обязательств между Прониным Е.В. и Шестак С.В. по договору займа.

Со стороны Пронина Е.В. обязательства по договору займа исполнены, он передал Шестак С.В. в долг денежные средства в размере ХХХ рублей, Шестак С.В. денежные средства получил, однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Поскольку Шестак С.В. условия договора займа не выполнил, суд приходит к выводу о том, что требования Пронина Е.В. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов, подлежащих начислению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем соглашается с ним и приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания данных процентов за период с 28.11.2015 г. по 28.12.2017 г. в размере ХХХ рублей.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ считает, что он не является верным ввиду следующего.

Как усматривается из расчета истца, период за который истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами определен истцом с 28.11.2015 года, т.е. с даты предоставления займа по 06.12.2017 года.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 810 в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, договором займа срок его возврата сторонами не определен, досудебная претензия была направлена ответчику 07.04.2017 года и доставлена в отделение почтовой связи 16.05.2017 г.

Таким образом, суд считает, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 15.06.2017 года по 06.12.2017 года и составляют ХХХ рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Исходя из сложности спора, количества составленных по делу процессуальных документов, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца ХХХ рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пронина Евгения Васильевича к Шестак Сергею Витальевичу о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с Шестак Сергея Витальевича в пользу Пронина Евгения Васильевича задолженность по договору займа в размер ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Шестак Сергея Витальевича в пользу Пронина Евгения Васильевича проценты по договору займа в размере ХХХ (ХХХ) рублей.

Взыскать с Шестак Сергея Витальевича в пользу Пронина Евгения Васильевича проценты за пользование чужими денежными средства за период с 15.06.2017 года по 06.12.2017 года в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Взыскать с Шестак Сергея Витальевича в пользу Пронина Евгения Васильевича расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ (ХХХ рублей.

Взыскать с Шестак Сергея Витальевича в пользу Пронина Евгения Васильевича госпошлину в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этог░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 26.02.2018 ░.