Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5241/2013 ~ М-4835/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-5241/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Колыванова С.М.,

с участием адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Сурову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сурову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на сумму 458 000 рублей сроком до 10.09.2012 года под 11, 9 % годовых на приобретение автотранспортного средства марки «CHEVROLET LANOS» идентификационный номер VIN: № В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно не позднее 8-го числа каждого месяца осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.

Взятые на себя обязательства Суров С.А. не исполняет и по состоянию на 14.08.2013 года за ним образовалась задолженность в размере 197 416 рублей 15 копеек. Поскольку в соответствии с п. 9.8 Кредитного договора от 08.09.2007 года, в случае неисполнения залогодателем своих и обязанностей, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, на основании чего просит взыскать указанную задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество по договору.

Представитель истца - ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – Суров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (л.д. 64).

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику Сурову С.А. судом назначен представитель – адвокат Щелковского филиала МОКА Дементьева Е.П.

В судебном заседании адвокат Дементьев Е.П. возражала против удовлетворения исковых требований, просит в иске к ответчику отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ, обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, 08.09.2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 458 000 рублей сроком погашения до 10.09.2012 года, под 11,9 % годовых (л.д. 8-11).

Приложением № 1 к указанному договору установлены порядок и сумма, возврата займа (л.д.12). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ответчик уклоняется от надлежащего погашения долга. В связи с чем за ним образовалась задолженность и по состоянию на 14.08.2013 года составила 197 416 рублей 15 копеек.

В материалы дела представлен расчет, который судом проверен и является верным (л.д. 15-19).

На основании изложенного, а так же того факта, что ответчиком доказательств надлежащего исполнений своих обязательств по договору не представлены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании задолженности.

Касаемо требований об обращении взыскания на автомобиль, заложенный по кредитному договору, установив первоначальную продажную стоимость в размере 467 401 рублей 51 копейки, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

С учетом вышеперечисленных норм, удовлетворения требований о взыскании задолженности и п.9.8. кредитного договора от 08.09.2007 года, суд приходит к выводу о возможности требования об обращении заложенного имущества удовлетворить.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей 32 копейки (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» к Сурову ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с Сурова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 197 416 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 148 рублей 32 копеек, а всего взыскать 202 564 (двести две тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 47 (сорок семь) копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство: марка «CHEVROLET LANOS», идентификационный номер VIN: № цвет «черный», год выпуска 2007, кузов № №, двигатель № №, мощность двигателя 86 л.с. (63 кВТ), объем двигателя 1498 куб.см, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467 401 (четыреста шестидесяти семи тысяч четыреста одного) рубля 51 (пятьдесят одной) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М.Колыванов