Решение от 22.12.2022 по делу № 02-4038/2022 от 25.10.2022

УИД 77RS0008-02-2021-009024-02

Дело №2-4038/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ***, в лице законного представителя Григорьева ***, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился с иском к наследственному имуществу ***о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между Истцом и *** был заключен кредитный договор № 147032/17 от 15.06.2017 г., согласно которому истец предоставил Заёмщику кредит в размере 764 705,88 рублей на срок до 02.06.2024. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 15 105,60 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт Заёмщика № *** открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 15.06.2017 по 02.06.2024. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. Всего по состоянию на 23.09.2021 сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 619 886,56 рублей. 11.07.2017 истцу стало известно о смерти заемщика, что подтверждается свидетельством о смерти, приложенным к пековому заявлению. На основании изложенного, истец просит силу привлечь надлежащих ответчиков: наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; взыскать в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере 619 886,56 рублей по кредитному договору № 147032/17, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 398,87 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25.10.2022 отменено определение от 28.07.2022 об оставлении искового заявления ПАО «Московский Кредитный Банк» к наследственному имуществу ***о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения, производство по делу возобновлено.

Определением от 15.11.2022 в порядке ст. 41 ГПК РФ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик ***, в лице законного представителя Григорьева ***.

Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ***, в лице законного представителя Григорьева А.А. в судебное заседание не явился, извещен, Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, заявление приобщено к материалам дела.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве, МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г. Москве, РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. Клин, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2017 между Банком и ***, был заключен кредитный договор №147032/17, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 764 705,88 рублей под 16 % годовых, сроком до 02.06.2024.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив кредитные средства.

Согласно расчету размер задолженности по состоянию на 23.09.2021 составляет 619 886,56 рублей.

25.06.2017 должник *** умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 26.06.2017 серия ***.

Суду нотариусом представлены материалы наследственного дела №136/2017, из которых усматривается, что наследство после смерти ***принял ее сын ***, ***г.р., от имени которого действовал отец Григорьев А.А.

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Нотариусом *** выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно о смерти заемщика 11.07.2017, согласно графику платежей, первый платеж должен был быть 02.07.2017, *** умерла 25.06.2017, с исковым заявлением в суд истец обратился 29.10.2021, то есть спустя более трех лет, после того, как ему стало известно о смерти заемщика и после обусловленного графиком платежей сроком внесения очередного платежа 02.08.2017, который не был исполнен.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ***, в лице законного представителя Григорьева ***, о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Московский Кредитный Банк» к ***, в лице законного представителя Григорьева ***, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.02.2023.

4