Мотивированное решение по делу № 02-1432/2022 от 02.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 14 апреля 2022 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Темирбекове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1432/2022 (УИД 77RS0031-02-2021-023113-69) по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Севостьянову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в суд с иском к ответчику Севостьянову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 11.06.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 440436/14 о предоставлении денежных средств в размере   646 884,27 руб.

Согласно п.2 заявления, графика кредит выдается на срок до 05.06.2029 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 11.06.2014- 18 %.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производиться путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на 03.09.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 007 607,47 руб., из которых:

555 895,75 руб. – по просроченной ссуде;

135 722,71 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

3 200,58 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

65 402,89 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

247 385,54руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере  1 007 607,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере    13 238,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 11.06.2014 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № 440436/14 о предоставлении денежных средств в размере   646 884,27 руб.

Согласно п.2 заявления, графика кредит выдается на срок до 05.06.2029 включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 11.06.2014- 18 %.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производиться путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согалсно п. 5 уведомления о полной стоимости кредита штрафная неустойка в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательстив за каждый день нарушения сроков платежа за период начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно, в случае нарушения клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом; штраф в размере 10 процентов от размера ежемесячного платежа, по которому клиентом не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете клиента, предусмотренным договором о предоставлении кредита.

По состоянию на 03.09.2021 сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 1 007 607,47 руб., из которых:

555 895,75 руб. – по просроченной ссуде;

135 722,71 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде;

3 200,58 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде;

65 402,89 руб. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде;

247 385,54руб. – по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет погашения задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск в части взыскания неустойки, суд удовлетворяет в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленной штрафной неустойки по просроченной ссуде, заявленной истцом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, и подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижает начисленную штрафную неустойку по просроченной ссуде до 20 000 руб., штрафную неустойку по просроченным процентам до 40 000 руб.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере   13 238,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Севостьянова Владимира Александровича в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору №   440436/14 от 11.06.2014 по просроченной ссуде в размере 555 895,75 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде в размере 135 722,71 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере 3 200,58 руб., штрафную неустойку по просроченной ссуде в размере 20 000 руб., штрафную неустойку по просроченным процентам в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  13 238,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 г.