Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7327/2019 ~ М-6981/2019 от 30.09.2019

№ 2-7327/2019-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., с участием прокурора Радьковой В.В., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоноровой Г.А., действующей в своих интересах и в интересах ССС, к Никонорову А. А. о выселении,

у с т а н о в и л:

Никонорова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что она и ССС, являются собственниками по 1/2 доле жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрированы в данном жилом помещении, но не имеют возможности проживать в квартире, поскольку в ней незаконно проживает ответчик – брат истца, который не является собственником квартиры, в квартире не зарегистрирован, но препятствует вселению истца с сыном в квартиру, ведет антисоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. В отношении ответчика истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы, направляла досудебную претензию о выселении. Однако, до настоящего времени ответчик проживает в квартире, при этом, имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи с чем, истец просит суд выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес>, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, указала, что на данный момент ответчик из квартиры не выехал. Также указала, что о судебном заседании ответчик извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что намерен выехать из квартиры.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровое дело №, учитывая заключение прокурора, полагавшей иск о выселении подлежащим удовлетворению, но без приведения решения к немедленному исполнению, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодека Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) истцу Никоноровой Н.А. и ССС, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, истец с сыном зарегистрированы в данном жилом помещении, но в квартире не проживают.

В настоящее время в квартире проживает мать истца, а также ответчик, который является ее братом, однако, не является членом семьи собственников, в квартире не зарегистрирован.

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, зарегистрирован в данном жилом помещении, что подтверждается реестровым делом № и справкой Управления по вопросам миграции МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик препятствует проживанию истца с сыном в данной квартире, что подтверждается его объяснениями, данными в рамках рассмотрения материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Никоноровой Г.А. по факту противоправных действий в ее адрес со стороны ответчика.

В соответствии со ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, так же может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 3 ст. 11 Жилищного кодека Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Никонорова Г.А. и ССС являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца, в квартире не зарегистрирован, общее хозяйство стороны не ведут, какого-либо договора между истцом и ответчиком по порядку пользования жилым помещением не заключался. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о выселении из спорного жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения. При этом, ответчик имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения.

В судебном заседании была допрошены свидетели ААА и ВВВ, которые пояснили, что ответчик проживает в квартире, принадлежащей истцу, в квартире не зарегистрирован, ведет асоциальный образ жизни, препятствует истцу вселению в квартиру, неоднократно совершал противоправные действия в отношении истца.

Исходя из изложенного, учитывая, что действия ответчика препятствуют истцу и несовершеннолетнему ребенку в пользовании жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, а также наличие в собственности ответчика иной жилой площади, суд считает требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вместе с тем, суд считает, что исключительных обстоятельств, при которых решение суда подлежит немедленному исполнению, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Выселить Никонорова А. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Никонорова А. А. в пользу Никоноровой Г. А. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: В.В. Полякова

Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ составлено 19.11.2019 года.