Решение по делу № 12-109/2016 от 03.11.2016

Дело №12-109/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2016 года <адрес>

Судья Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан Давлетшина А.Ф., при секретаре Вагаповой Л.Р., с участием представителя ООО «Ильвина» Файзуллиной З.А., защитника ООО «Ильвина» адвоката Абдуллина Р.Н., переводчика Хамзиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Файзуллиной З.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Ильвина»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ильвина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель ООО «Ильвина» (учредитель) Файзуллина З.А. просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что материалами дела, документами, изученными мировым судьей, показаниями свидетелей, не доказан факт незаконной передачи, предложения или обещания от имени или в интересах юридического лица Файзуллиной З.А. должностному лицу суммы <данные изъяты> рублей, а аудиозапись разговора Файзуллиной З.А. и ФИО4 является недопустимым доказательством, поскольку добыто с нарушением закона. Кроме того, ссылается на нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Представитель ООО «Ильвина» Файзуллина З.А. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

В судебном заседании защитник ООО «Ильвина» адвокат Абдуллин Р.Н. жалобу поддержал, считает постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> РБ Гилязев М.М. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, вину ООО «Ильвина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ доказанной.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является директором ООО «Ильвина», расположенному по адресу: РБ, <адрес>. По указанному адресу находится магазин «<данные изъяты>». ООО «Ильвина» имеет лицензию на продажу алкогольной продукции, реализация пивной продукции осуществляется на законных основаниях. Продавцы магазина инструктируются по поводу незаконности реализации алкогольной и табачной продукции.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазин зашла незнакомая девушка и попросила продать пиво, ФИО8 спросила у нее возраст, на что девушка сказала, что ей есть 18 лет, она продала ей пиво, после чего в магазин зашли сотрудники полиции, инспектором ГДН ОМВД России по <адрес> ФИО9 составлен протокол за совершение административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя ООО «Ильвина» позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора <адрес> РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица «Ильвина» (ИНН №) возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, в том, что Файзуллина З.А., ДД.ММ.ГГГГг. около 19 час. 00 мин., являясь учредителем ООО «Ильвина», в подсобном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, предложила должностному лицу – оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ФИО11, вознаграждение в виде денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за незаконное бездействие, выражающееся в несоставлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, т.е. за продажу продавцом ООО «Ильвина» ФИО8 алкогольного напитка пива «Три медведя», объемом 1,5 л, крепостью 4,7% алк. несовершеннолетней ФИО12

Факт совершения ООО «Ильвина» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом ОД ДЧ ОМВД России по <адрес>, копией объяснения продавца ФИО8, копией объяснения несовершеннолетней ФИО12, копией формы № о том, что ФИО12 является несовершеннолетней, копией свидетельства ФНС о внесении в ЕГРЮЛ – ООО «Ильвина», копией решения единственного участника ООО «Ильвина» от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому директором ООО «Ильвина» избран ФИО7, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, объяснением ФИО13, объяснением ФИО14, компакт-диском с аудиозаписью разговора Файзуллиной З.А. и ФИО4, актом осмотра и прослушивания фонограммы, копией лицензии, согласно которой ООО «Ильвина», расположенное по адресу: РБ, <адрес>, имеет право реализовывать алкогольную продукцию, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой единственным учредителем ООО «Ильвина» является Файзуллина З.А., свидетельскими показаниями ФИО4, а также объяснениями учредителя ООО «Ильвина» Файзуллиной З.А., иными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Ильвина» отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами.

Представитель ООО «Ильвина» Файзуллина З.А. в жалобе указывает, что рассмотрение дела состоялось ДД.ММ.ГГГГ., однако постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Довод жалобы о том, что аудиозапись разговора Файзуллиной З.А. и старшего оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействию коррупции ОМВД России по <адрес> ФИО4, является недопустимым доказательством, так как аудиозапись была произведена ФИО4 на телефон скрытно от Файзуллиной З.А. и других лиц, а также понятых, с нарушениями требований ст. 89 УПК РФ, абз.6 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», направлено на переоценку исследованных по делу доказательств, поскольку факт ведения аудиозаписи не оспаривается Файзуллиной З.А., оперативно-розыскные мероприятия, как и действия по привлечению отдельных лиц к уголовной ответственности не проводились.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства по делу использована в том числе указанная аудиозапись.

Установление факта совершения административного правонарушения обществом на основании оценки данного доказательства в совокупности с иными собранными по делу доказательствами требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы суда о доказанности вины ООО «Ильвина» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, по делу не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Иные доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях и неправильном применении норм материального права аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Каких-либо объективных данных о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не имеется и в жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Административное наказание назначено ООО «Ильвина» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

С учетом изложенного, доводы жалобы Файзуллиной З.А. не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «Ильвина», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Ильвина» Файзуллиной З.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья                 п/п                А.Ф. Давлетшина