Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-20414/2019 от 06.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи фио

с участием помощника прокурора фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4841/2018 по иску фио к наименование организации о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, зарплаты за время вынужденного прогула, морального вреда, ссылаясь на то, что дата между ним и наименование организации был заключен трудовой договор №132/1-17, в соответствии с которым он был принят на работу на должность Главного инженера. В связи с изменением штатного расписания и заключенным дополнительным соглашением к трудовому договору №132/1-17 от дата его должность с дата именуется Заместитель директора по эксплуатации, главный инженер. Приказом №18-04/5-2018 от дата он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременную сдачу подъездов. С данным приказом он ознакомлен ответчиком дата Приказом №17-05/1-2018 от дата он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи со срывом программы по ремонту подъездов. С данным приказом он ознакомлен дата Приказом №06-07/5-2018 от дата он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи со срывом подготовки домов к зимнему сезону 2018-2019 и срыва ремонта подъездов. С данным приказом он не ознакомлен, сотрудником отдела кадров Ответчика, приказ был прислан ему в виде фото в чат Whatsapp. Приказом №дата от дата он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременный ответ и отправление факсограммы от дата С данным приказом он не ознакомлен, его подпись в приказе отсутствует. О существовании данного приказа он узнал, когда запросил у ответчика копии приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Считает приказы №дата от дата, №18-04/5-2018 от дата, №17-05/1-2018 от дата, № 06-07/5-2018 от дата о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными и не действующими с момента их издания, поскольку отсутствует факт ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. Из перечисленных приказов о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде выговоров невозможно определить в чем именно состоит ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, отсутствуют дата, время и место совершения работником дисциплинарных проступков, не указана его вина и возникшие от ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей неблагоприятных последствий Ответчика. В приказах №дата от дата, №18-04/5-2018 от дата, №17-05/1-2018 от дата, №06-07/5-2018 от дата не указаны основания приказов. В перечисленных приказах отсутствуют факты нарушении истцом требований должностной инструкции и иных правил. Трудовым договором №132/1-17 от 23.08.17г. и Должностной инструкцией Заместителя директора по эксплуатации, главного инженера наименование организации от 01.10.17г. не предусмотрено обязанностей истца по ремонту и сдачи подъездов, подготовке домов к зимнему сезону, отправление ответов и факсограмм. В приказах №18-04/5-2018 от дата, №17-05/1-2018 от дата, № 06-07/5-2018 от дата ответчик фактически трижды привлекает истца к дисциплинарной ответственности за одно и тоже нарушение: срыв программы по ремонту и сдаче подъездов. Кроме того, не соблюден порядок привлечения фио к дисциплинарной ответственности. При подготовке приказов ответчик не затребовал от него письменных объяснений. С приказом №дата от дата он ознакомлен, его подпись в приказе отсутствует и о его существовании узнал только 09.07.18г. С приказом №18-04/5-2018 от дата он ознакомлен 27.04.18г. Приказ №17-05/1-2018 от дата я подписал 04.06.18г. При ознакомлении с данным приказом ему была сделана его копия, из которой видно, что 04.06.18г., приказ еще не был подписан директором наименование организации. Приказом №133/2-у от 25.07.18г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если имеется дисциплинарное взыскание, п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. В нарушение требований ст.81 ТК РФ, ответчик зная 25.07.18г. о его нетрудоспособности, уволил истца в период болезни. С приказом №133/2-у от дата об увольнении он ознакомлен дата в 11-05ч. 18.08.18г. он получил на почте уведомление ответчика от 25.07.18г. о прекращении с 25.07.18г. Трудового договора №132/1-17 от 23.08.17г. В ходе рассмотрения дела приказом №15-08/1-18 от дата был отменен приказ от дата №133/2-у о прекращении трудового договора, при этом, об отмене приказа его не уведомляли. На основании приказа №151/2-у от дата истец был вновь уволен на основании п.5 части первой ст.81 ТК РФ. дата (суббота) он получил в почтовом отделении два уведомления Ответчика от 20.08.18г. о необходимости получения в отделе персонала трудовой книжки в связи с расторжением дата трудового договора и издания приказа №151/2-у о его повторном увольнении. В понедельник 27.08.18г. в 8-00ч. он обратился в отдел по персоналу Ответчика для получения трудовой книжки, копии приказа №151/2-у от 20.08.18г. и запрошенных ранее документов, но ему они до настоявшего времени не выданы. Считает приказ №151/2-у от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным и не действующим с момента его издания. на работу после болезни 15.08.18г. еще до ознакомлением Истца с Приказом об увольнении. После ознакомления 15.08.18г. Истца с приказом Ответчика №133/2-у от дата об увольнении, трудовые отношения между сторонами были прекращены, в связи с чем работодатель не вправе был в одностороннем порядке совершать без предварительного согласия работника любых действий для дальнейшего изменения трудовых отношений. Поскольку увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий. Ответчик нарушил процедуру привлечения его к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.193 ТК РФ. С учетом уточненных исковых требований истец просил признать приказы №133/2-у от дата и №151/2-у от дата о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконными и отменить их, восстановить на работе в наименование организации в должности Заместителя директора по эксплуатации, главного инженера с дата и обязать ответчика издать приказ о восстановлении на работе с дата, признать запись №33 от 25.07.18г. и запись №35 от 20.08.18г. об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ во вкладыше ВТ-1 №6006915 к трудовой книжке ТК- II №1281486 недействительными и обязать ответчика внести во вкладыш ВТ-1 №6006915 к трудовой книжке ТК- II №1281486 запись о недействительности записи №33 от 25.07.18г., записи №35 от 20.08.18г. об увольнении истца дата по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с дата По дату вынесения решения суда о восстановлении на работе, заработную плату за дата в размере сумма и проценты в порядке ст.236 ТК РФ, оплату листков нетрудоспособности (штрих - код 312 323 840 775, штрих - код 312 323 936 880), за период болезни с 25.07.18г. по 14.08.18г. в размере 164 042,607 руб. и проценты в порядке ст.236 ТК РФ с 25.08.18г . по фактическую дату исполнения решения суда, невыплаченную заработную плату за дата в размере сумма и проценты в порядке ст.236 ТК РФ с дата по фактическую дату исполнения решения суда, задолженность по выплате заработной платы (надбавки и премии с дата по дата в размере сумма, признать приказ №дата от 26.09.17г., №дата от дата, №28-02/7-2018 от 28.02.18г., №18-04/5-2018 от дата, №25-04/1/18 от дата, №17-05/1-2018 от дата, №06-07/5-2018 от дата, №11-07/6-18 от дата, №дата от дата о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными и отменить их, взыскать с наименование организации в счет компенсации морального вреда сумма.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, заявив о пропуске истцом срока исковой давности об оспаривании приказов от дата и дата

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. ст.22 ТК РФ работодатель обязан …выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от дата «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения договора и были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст.193 ТК РФ.

Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (данная часть введена Федеральным законом от дата N 272-ФЗ, т.е. после увольнения истца).

Судом установлено, что наименование организации является управляющей организацией многоквартирных домов в адрес и осуществляет свою деятельность на основании постановления от дата № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес».

фио был принят на работу в наименование организации с дата на должность главного инженера согласно приказа о приеме от дата №132/1-п и на основании трудового договора от дата №132/1-17. С дата по инициативе работника и с согласия работодателя истец переведен на должность заместителя директора по эксплуатации, главный инженер, согласно приказа от дата №43 на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата №132/1-17.

Согласно должностной инструкции, утвержденной дата, должность фио относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется директору и первому заместителю директора Учреждения (п.1.3). В своей деятельности истец обязан руководствоваться нормативными документами и методическими материалами по вопросам выполняемой работы; уставом Учреждения; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами и распоряжениями директора Учреждения; должностной инструкцией (п.1.4). В обязанности истца в том числе входит технической обслуживание жилищного фонда (п.2.2); контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности требований санитарных органов, а также органов, осуществляющих технический надзор; техническим состоянием и использованием жилищного фонда и предоставление жилищно- коммунальных услуг; обеспечением технических условий эксплуатации и содержанием жилищного фонда подрядными организациями; подготовкой жилищного фонда к сезонным условиям эксплуатации; качеством и объемом выполненных работ и предоставленных услуг (п.2.10). Организует работу по ведению технической документации и банка данных по составу инженерного оборудования, капитальности и другим техническим параметрам зданий сооружений, инженерных сетей (п.2.11).

Приказом от дата №дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с отсутствием главного инженера фио на встрече с жителями, которая состоялась дата

дата истец ознакомлен под подпись с приказом от дата №дата.

Приказом от дата №дата истцу объявлен выговор за несвоевременную подготовку запрашиваемой информации в префектуру адрес (не был своевременно подготовлен ответ на факсограмму от дата). От ознакомления с приказом от дата истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт от дата

Перед применением дисциплинарного взыскания дата истцу было выдано уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, фио отказался ознакомиться с уведомлением, о чем был составлен акт от дата

дата истец предоставил письменное объяснение по данному факту на имя главы управы адрес.

Приказом от дата №28-02/7-2018 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие контроля по уборке кровли в зимний период по адресу: адрес. С данным приказом истец ознакомлен под подпись.

Данные нарушения выявлены при объезде адрес Москвы главой управы адрес и зафиксированы в протоколе от дата и фотофиксацией.

Истцу выдано уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия контроля за уборкой кровли в зимний период. Истец отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, о чем составлен акт от дата

С целью выполнения работ по приведению в порядок подъездов многоквартирных домов в дата по адрес префектом адрес был утвержден соответствующий план-график выполнения работ, согласованный с руководителем Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес и с начальником Государственной жилищной инспекции адрес.

Данным планом графиком для адрес был запланирован ремонт 130 подъездов, сдача которых была разбита по месяцам в течение периода с дата по дата

Исполнение данного поручения находилось на контроле префектуры адрес. Согласно факсограмме от дата №ЦАО-02-13-105/8 отчет по исполнению в срок работ необходимо по вторникам и пятницам еженедельно предоставлять в префектуру адрес.

На совещании по проведению ремонта подъездов многоквартирных домов на адрес в дата от дата (протокол, утвержденный Главой Управы адрес) наименование организации (фио) было поручено выполнение план-графика выполнения по приведению в порядок подъездов и доложить в срок до дата

Согласно графику выполнения работ по ремонту подъездов многоквартирных домов в дата прослеживается количество подъездов, принятых в жилищной инспекции адрес в которой проставлена дата приемки работ: по состоянию на дата по плану: 32, сдано: 11; по состоянию на дата по плану: 51, сдано: 28; по состоянию на дата по плану: 75, сдано: 48; по состоянию на дата по плану: 105, сдано: 67.

Приказом от дата №18-04/5-2018 фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с несвоевременной сдачей подъездов.

Перед применением дисциплинарного взыскания фио дата было выдано уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, истец отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, о чем составлен акт от дата

дата составлен акт о непредставлении истцом письменного объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

дата истец ознакомлен под подпись с приказом от дата №18-04/5-2018, о чем имеется его подпись на приказе.

Приказом от дата №25-04/1/18 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностной инструкции, выразившееся в не сдаче подъездов, не сдаче домов при подготовке к весенне-летней эксплуатации.

Перед применением дисциплинарного взыскания истцу дата выдано уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, истец отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, о чем составлен акт от дата

дата составлен акт о непредставлении истцом письменного объяснения. С приказом от дата №25-04/1/18 Истец отказался ознакомиться, о чем был составлен акт от дата

Приказом от дата №17-05/1-2018 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи со срывом программы по ремонту подъездов.

Перед применением дисциплинарного взыскания дата истцу выдано уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, истец отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, о чем составлен акт от дата

дата составлен акт о непредставлении истцом письменного объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

дата истец ознакомлен под подпись с приказом от дата №17-05/1-2018, о чем имеется его подпись на приказе.

Приказом от дата №06-07/5-2018 истец был привлечен с дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи со срывом подготовки домов к зимнему сезону датаг. и срыв ремонта подъездов.

Данное поручение зафиксировано в протоколе Главы Управы адрес от дата, установлен срок предоставление информации до дата

Перед применением дисциплинарного взыскания дата истцу выдано уведомление о необходимости предоставить письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, истец отказался ознакомиться с уведомлением под подпись, о чем составлен акт от дата

дата составлен акт о непредставлении истцом письменного объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

С приказом от дата №06-07/5-2018 истец отказался ознакомиться, о чем был составлен акт от дата

Приказом от дата №дата истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием надлежащего контроля по оперативному устранению аварийной ситуации по адресу: Москва адрес.

Приказом от дата №дата истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с не предоставлением исходно-разрешительной документации капитального ремонта многоквартирных домов согласно поручению директора фио №ЖТ-05 337/8 от дата

Приказом №133/2-у от дата фио был уволен с дата в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п.5 части первой ст.81 ТК РФ, при этом, основанием для прекращения трудового договора послужили приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №дата от дата, приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №дата от дата, приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №25-05/1/18 от дата, приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №18-04/5-2018 от дата, приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №дата от дата, докладная записка от дата о предоставлении неполных данных результатов устраненных замечаний, выявленных в ходе проверки чердаков и подвалов, проводимой с дата по дата, согласно поручению директора фио №ЖТ 05-368/8 от дата, а также предоставление в размере каждого дома неполного отчета о подписании паспорта готовности дома в МЖИ, по адрес готовности системы отопления подписанного наименование организации, согласно поручению директора фио №ЖТ-05-369/8 от дата, акт о непредоставлении объяснений.

В период с дата по дата истец был нетрудоспособен, что подтверждается листками нетрудоспособности 312323840775 и 312323936880.

дата истец в время был ознакомлен с приказом №133/2-у от дата об увольнении. Также, дата истец в время предъявил данные листы нетрудоспособности работодателю.

Приказом №15-08/1-08 наименование организации от дата был отменен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с предоставлением фио листов нетрудоспособности. В соответствии с п.п.2,3 приказа фио был допущен к исполнению трудовых обязанностей по должности заместителя директора по эксплуатации, главный инженер с окладом согласно штатного расписания и произведен перерасчет с внесением изменений в УАИС Бюджетный учет.

В соответствии с актом от дата истец в время отказался от ознакомления с данным приказом.

Приказом №151/2-у от дата фио был уволен с дата в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п.5 части первой ст.81 ТК РФ, при этом, основанием для прекращения трудового договора послужили приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №дата от дата, приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №25-05/1/18 от дата, приказ «О применении дисциплинарного взыскания» №дата от дата, докладная записка от дата о предоставлении неполных данных результатов устраненных замечаний, выявленных в ходе проверки чердаков и подвалов, проводимой с дата по дата, согласно поручению директора фио №ЖТ 05-368/8 от дата, а также предоставление в размере каждого дома неполного отчета о подписании паспорта готовности дома в МЖИ, по адрес готовности системы отопления подписанного наименование организации, согласно поручению директора фио №ЖТ-05-369/8 от дата, акт о непредоставлении объяснений.

дата в адрес фио было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление по почте, которое было получено истцом дата.

Оценивая доводы сторон, а также собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд не находит оснований для признания приказов №дата от 26.09.17г., №дата от дата, №28-02/7-2018 от 28.02.18г., №18-04/5-2018 от дата, №25-04/1/18 от дата, №17-05/1-2018 от дата, №06-07/5-2018 от дата, №11-07/6-18 от дата, №дата от дата о применении дисциплинарных взысканий в виде выговоров незаконными и их отмене, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при принятии вышеуказанных приказов судом установлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд учитывает, что истцу было предложено дать свои объяснения, от чего истец отказался, с приказами от дата, дата, дата, дата истец был ознакомлен надлежащим образом, с остальными приказами истец отказался знакомиться, что подтверждается соответствующими актами.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с данными приказами нашли свое подтверждение, при этом, доводы истца о незаконности данных приказов и необоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности носят голословный и неподтвержденный доказательствами характер.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд об оспаривании приказов от дата и дата, с чем суд соглашается в полном объеме и что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании указанных приказов незаконными, поскольку истец обратился в суд дата, то есть по истечении трехмесячного срока для оспаривания данных приказов.

Соответственно, у ответчика имелись основания для увольнения истца на основании п.5 части первой ст.81 ТК РФ, однако, по состоянию на дата (дата принятия приказа №133/2-у) истец имел листок нетрудоспособности, в связи с чем увольнение истца в период временной нетрудоспособности являлось незаконным.

Приказом наименование организации №15-08/1-18 от дата, приказ от дата был отменен, что свидетельствует о том, что сам работодатель признал незаконность увольнения истца в период нетрудоспособности, а поэтому суд не усматривает необходимости в дополнительном признании приказа от дата незаконным.

Приказ от дата об отмене приказа об увольнении истца от дата сторонами не оспаривается и никем не отменен, соответственно, суд исходит из того, что в настоящее время отмененный приказ от дата об увольнении истца не имеет юридической силы, вместе с тем, по мнению суда, после ознакомления дата в время истца с приказом Ответчика №133/2-у от дата об увольнении, трудовые отношения между сторонами были прекращены, в связи с чем работодатель не вправе был в одностороннем порядке совершать без предварительного согласия работника любых действий для дальнейшего изменения трудовых отношений. Согласия истца на отмену приказа от дата и восстановление трудовых отношений во внесудебном порядке работодателем получено не было, а поэтому предложение истцу дата предоставить объяснение по факту невыполнения поручения директора №ЖТ 05-368/8 от дата и последующее увольнение истца на основании приказа от дата №151/2-у является незаконным.

Таким образом, суд признает приказ наименование организации от дата №151/2-у незаконным и восстанавливает фио в должности заместителя директора по эксплуатации, главный инженер в наименование организации с дата

Решение суда в части восстановления истца на работе в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения, т.е. с дата по дата в сумме сумма           (сумма (среднедневной заработок истца) * 42 рабочих дня).

Размер среднедневного заработка в размере сумма был представлен ответчиком и произведен в соответствии с нормами трудового законодательства.

Суд считает, что действиями работодателя, т.е. ответчика, истцу нанесен моральный вред, который подлежит компенсации, при этом требуемую истцом сумму сумма суд считает чрезмерно завышенной. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать сумму сумма, при этом, в остальной части морального вреда в сумме сумма суд отказывает в иске.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу истца денежные средства в сумме сумма (332 127,60 + 10 000,00).

Кроме того, суд взыскивает с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за дата в размере сумма и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. сумма заработной платы за дата выплачена истцу в полном объеме в размере сумма, что подтверждается расчетным листком за дата и реестрами на зачисление заработной платы на счета сотрудников №82 от дата, прикрепленным файлом к реестру №146 от дата и реестр №75 от дата прикрепленным файлом к реестру №138 от дата

Согласно п. 5.1 трудового договора от дата №132/1-17 оплата труда истца состоит из оклада в размере сумма по должности согласно штатному расписанию; надбавки к месячной тарифной ставке согласно Положению об оплате труда работников наименование организации; иных вознаграждений, предусмотренных положениями, действующими в учреждении.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора от дата №132/1-17 выплата заработной платы производится два раза в месяц, путем перечисления на зарплатные банковские карты до 10 и 25 числа каждого месяца.

После издания приказа от дата с истцом был произведен расчет и за 18 рабочих дней истцу был выплачен оклад в размере сумма; надбавка за стаж работы в размере сумма, надбавка за сложность и напряженность в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма

После предоставления истцом листков нетрудоспособности и отмены приказа от дата ответчик произвел соответствующий перерасчет и выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Требование истца о взыскании с ответчика оплаты листков нетрудоспособности за период болезни с дата по дата в размере сумма и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ с дата по фактическую дату исполнения решения суда не подлежит удовлетворению в связи с тем, что оплата больничных листов №312323840775 и № 312323936880 была произведена истцу дата, что подтверждается расчетным листом за июль, дата и реестром на зачисление заработной платы на счета сотрудников от дата №102, прикрепленным к нему файлом №169 от дата

Размер пособия по расчету ответчика составил сумму в размере сумма, нарушений действующего законодательства при расчете судом не установлено.

Указанная сумма была выплачена Истцу в полном объеме дата, что подтверждается расчетными листами за июль, дата и реестром на зачисление заработной платы на счета сотрудников от дата №102, прикрепленным к нему файлом №169 от дата и реестром на зачисление заработной платы на счета сотрудников №82 от дата и прикрепленным к нему файлом №146 от дата

Требование истца о выплате процентов в порядке ст. 236 ТК РФ с дата по фактическую дату исполнения решения суда также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 255-ФЗ срок оплаты больничного - ближайший день выплаты зарплаты после начисления пособия. Работодатель обязан начислить пособие в течение 10 дней после того, как Работник представят больничный. Истец предоставил ответчику больничные листы дата в 11-05, ответчик обязан до дата начислить пособие и в ближайшую дату выплаты заработной платы выплатить пособие истцу. Выплата заработной платы у ответчика установлена 10 и 25 числа, пособие по нетрудоспособности выплачена истцу дата без нарушения срока выплаты.

Требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за дата в размере сумма и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ с дата по фактическую дату исполнения решения суда также не подлежит удовлетворению в связи с тем, что долг работодателя перед работником за дата в размере сумма выплачен в дата, что подтверждается расчетным листком за дата и реестром на зачисление заработной платы на счета сотрудников №82 от дата, и прикрепленным к нему файлом №146 от дата Компенсация за задержку заработной платы также была выплачена истцу в размере сумма в дата, что подтверждается расчетным листком за дата и реестром на зачисление заработной платы на счета сотрудников №98 от дата и прикрепленным к нему файлом №162 от дата

Требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы (надбавки и премии) с дата по дата в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями статей 22, 129, 135 и 191 ТК РФ установлено право работодателя на выплату премии (выплаты стимулирующего характера), критериями оценки работодателем возможности выплаты премии являются добросовестность и эффективность исполнения трудовых обязанностей, их оценка зависит исключительно от усмотрения работодателя.

В соответствии с п.3.4.1 Положения об оплате труда работников наименование организации в учреждении применяются следующие виды премий: по итогам работы за период; за успешное выполнение государственного задания; разовые — за выполнение особо важных и ответственных поручений, за подготовку и проведение важных организационных мероприятий, связанных с основной деятельностью учреждения, а также мероприятий, направленных на повышение авторитета и имиджа учреждения среди населения, за номинацию на профессиональную премию.

Согласно п.3.4.12 выплата премий работникам учреждения осуществляется в соответствии с приказом директора учреждения, который самостоятельно определяет основание и размер выплачиваемой премии.

Таким образом, законом и трудовым договором с истцом предусмотрено право, а не обязанность работодателя применять стимулирующую выплату в виде премии, размер которой определяется исключительно в соответствии с приказом директора учреждения, который самостоятельно определяет основание и размер выплачиваемой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать приказ наименование организации от дата №151/2-у незаконным.

Восстановить фио в должности заместителя директора по эксплуатации, главный инженер в наименование организации с дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Перовский районный суд адрес.

Судья: фио