Решение по делу № 33-857/2019 от 12.02.2019

Судья Гельфенштейн В.П. № 33-857/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года по иску Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» к Ларькину А. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия» (далее – ФКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия») обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что возместило (...) ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явился работник истца Ларькин А.Н., в связи с чем в порядке регресса просило взыскать с него 15000 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. С Ларькина А.Н. в пользу ФКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» взыскано 10000 руб., в доход бюджета Костомукшского городского округа - государственная пошлина в сумме 400 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные им требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается при этом на отсутствие у суда оснований для уменьшения имущественной ответственности Ларькина А.Н.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик, полагая приведенные в ней доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Дулькина Н.А., предъявившая доверенность, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителя истца, рассматривая дело по доводам жалобы истца с учетом возражений ответчика в соответствии с установленными ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пределами, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ХХ.ХХ.ХХ в 19 час. 10 мин. на перекрестке (.....) и (.....) в (.....) по вине сотрудника ФКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» Ларькина А.Н., управлявшего автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак (...), и находившегося при исполнении служебных обязанностей, повреждением транспортного средства Skoda Roomster, государственный регистрационный знак (...), собственником которого является (...), последнему причинен ущерб.

В связи с возмещением ущерба потерпевшему ФКУ «ОВО ВНГ России по Республике Карелия» причинены убытки в сумме 15000 руб., которые истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке.

Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, применив к возникшим правоотношениям положения ч. 1 ст. 238, ст. 250 Трудового кодекса РФ, приняв во внимание форму вины Ларькина А.Н. в причинении ущерба, обстоятельства, при которых был причинен ущерб, и материальное положение ответчика, суд счел возможным, уменьшив размер подлежащего возмещению работником ущерба, взыскать с него в пользу работодателя 10000 руб.

Такие выводы суда установленным обстоятельствам дела и подлежащему применению правовому регулированию не противоречат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца о неправомерном уменьшении судом размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, состоятельными быть признаны не могут.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 20 декабря 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи