Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0093/2022 от 29.03.2021

№33а-6526/2022

судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Мироновой Ю.К.,

рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело №2а-93/2022 по апелляционной жалобе представителя административных истцов Юсиповой Д.Ш. на решение Савеловского районного суда адрес от 10 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении требований Вахрамеева Дмитрия Александровича, Воробьева Ильи Александровича, Дорошенко Романа Николаевича, Карасёва Бориса Сергеевича, Мокрышева Ильи Юрьевича, фио, Кобельковой Анны Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным и отмене распоряжения об утверждении корректировки проекта межевания территории части квартала

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес и просили признать распоряжение «Об утверждении корректировки проекта межевания территории части квартала» от 23 декабря 2020 года № 45204 незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что им как собственникам нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: адрес, стало известно о принятии Департаментом городского имущества адрес распоряжения от 23 декабря 2020 года № 45204, которым утвержден проект корректировки проекта межевания территории части квартала 52Б адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес. Проект был инициирован Чернышевой Н.В., являющейся собственником здания бывшей трансформаторной подстанции общей площадью 45,9 кв.м., 1939 года постройки, расположенной на придомовой территории здания. С таким распоряжением не согласны, считают свои права нарушенными ввиду отсутствия согласия всех землепользователей на изменение земельного участка, распоряжение вынесено с нарушением антимонопольного законодательства, принято при нарушении порядка общественного обсуждения проекта, проект межевания нарушает права жильцов муниципального района.

Решением Савеловского районного суда адрес от 10 июня 2022 года постановлено об отказе в удовлетворении требований Вахрамеева Дмитрия Александровича, Воробьева Ильи Александровича, Дорошенко Романа Николаевича, Карасёва Бориса Сергеевича, Мокрышева Ильи Юрьевича, фио, Кобельковой Анны Сергеевны к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения «об утверждении корректировки проекта межевания территории части квартала» незаконным и его отмене.

В апелляционной жалобе административные истцы, действуя через представителя фио, просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца фио- фио, представителя административного ответчика фио, представителя заинтересованного лица- ООО «Голд Тайм» фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

При этом суд исходил из того, что распоряжением Департамента городского имущества адрес от 23 декабря 2020 года № 45204 «Об утверждении проекта межевания территории квартала», утверждена корректировка проекта межевания территории части квартала 52Б адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес, внесены изменения в распоряжение Департамента земельных ресурсов адрес от 23 мая 2011 г. № 2065 «Об утверждении проекта межевания территории микрорайона» в части изменения границ территории в редакции приложения к настоящему распоряжению.

Административные истцы являются собственниками нежилых апартаментов, расположенных в здании по адресу: адрес.

Необходимость в корректировке указанного проекта межевания территории квартала возникла для целей формирования земельного участка под нежилым зданием с кадастровым номером: 77:09:0004014:1004, расположенным по адресу: адрес ввиду эксплуатации здания в соответствии с функциональным назначением, а именно трансформаторная подстанция.

Собственником указанной подстанции является Чернышева Н.В.

По заказу Чернышевой Н.В. ООО «Студио Эрроу» подготовлена корректировка проекта межевания территории части квартала 52Б адрес, ограниченного адрес, адрес, адрес, адрес; предложено из земельного участка с кадастровым номером: 77:09:0004014:111 подлежит выделению земельный участок под пятном застройки подстанции, общей площадью 155 кв.м.; из земель общего пользования, примыкающих к вновь выделяемому участку под пятном застройки подстанции, подлежит образованию новый участок общей площадью 491 кв.м.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП, к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа, а также корректировка проекта межевания квартала.

В соответствии с ч.2 ст. 63, ч. 3 ст. 8 адрес кодекса Российской Федерации утверждение проектов межевания территории, разработанных в составе проектов планировки территории, осуществляются Правительством Москвы с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний. Каждый участник публичных слушаний имеет право вносить от своего имени предложения и замечания к обсуждаемому проекту в установленном порядке.

Для утверждения проекта планировки территории представляются: согласованный органами исполнительной власти адрес, указанными в техническом здании на подготовку проекта планировки территории, проект нормативного правового акта Правительства Москвы об утверждении проекта планировки территории с приложением основной части проекта планировки территории, а также протокол публичных слушаний и заключение по результатам публичных слушаний по проекту планировки территории, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Границы земельных участков в проекте межевания определяются, в том числе в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации: учитываются сведения ЕГРН, оформленные земельно-правовые отношения, утвержденная градостроительная документация, расчетное обоснование размеров земельных участков, а также архитектурно-планировочные особенности и фактическое использование территории.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 43 адрес кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (ч. 9 ст. 43 адрес кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории (ч. 17 ст. 43 адрес кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что земельный участок, сформированный для эксплуатации здания трансформаторной подстанции, имеет иной вид разрешенного использования.

Каждый земельный участок имеет вид разрешенного использования, сформирован для определенных целей.

В Земельном кодексе Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельного участка и здания, расположенного на нем.

Из материалов дела следует, что Департамент городского имущества адрес земельный участок предоставил по договору аренды 27 апреля 2010 г. №М-09-034738, в котором указана цель предоставления земельного участка- для эксплуатации помещения в здании под административные цели с установленным разрешенным использованием земельного участка- земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Таким образом, образование земельного участка, на котором расположена подстанция, является обоснованным.

В силу норм ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, пляжами и другими объектами относятся к участкам общего пользования. адрес общего пользования могут включаться в состав различных территориальных зон.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками апартаментов, которые относятся к нежилому фонду, что свидетельствует о ином правовом подходе; у собственников нежилых помещений в знании, строении, сооружении не возникает право собственности на земельный участок, расположенный под указанным зданием; это подтверждается тем, что на земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:111 заключен договор аренды от 27 апреля 2010 года № М- 09-034738.

В соответствии с действующим договором аренды от 27 апреля 2010 года № М-09-034738 арендаторами являются 3 лица, такие как Открытое Акционерное общество «Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности» ОАО «ГИПРОНИИАВИАПРОМ», ООО «ИндексКом», фио.

Арендатор ООО «ИндексКом» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ликвидировано 20.11.2014.

Иных арендаторов в договоре аренды от 27 апреля 2010 года № М-09-034738 на момент вынесения оспариваемого распоряжения не имелось, собственники нежилых помещений пользуются земельным участком без оформления паровых отношений, осуществляя фактическое пользование земельным участком, вместе с тем, довод относительно права собственников нежилых помещений вступить в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является некорректным, так как никто не оспаривает данное право, равно как и не осуществляет препятствие для вступление в договор. Однако, данное право до сих пор не реализовано.

В связи вышеизложенным, являются несостоятельными доводы административных истцов о незаконности перераспределения территории из земель общего пользования и земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004014:111.

Кроме того, Департаментом получен акт Госинспекции по недвижимости от 18 ноября 2020 года № 9098519, в соответствии с которым в ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:09:0004014:111 предоставлен в аренду ОАО "Государственный проектно-конструкторский и научно-исследовательский институт авиационной промышленности" (часть земельного участка площадью 2564,02 кв. м) и физическому лицу фио (часть земельного участка площадью 170.9 кв.м) по договорам от 27 апреля 2010 года №М-09-034738 и от 09 февраля 2015 года №М-09-034738 для эксплуатации помещений в здании под административные цели; нежилое здание по адресу: адрес, строен. 1 (кадастровый номер 77:09:0004014:1088) используется под административные цели.

Согласие указанных арендаторов имеется в материалах дела, также и имеется согласование внесения корректировки со стороны Префектуры адрес, Комитета по архитектуре и градостроительству адрес (Москомархитектура).

Дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды от 27 апреля 2010 года № М- 09-034738 с Вахрамеевым Д.А. заключено лишь 25 февраля 2021 года, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Таким образом, Департаментом соблюдены условия получения согласия всех арендаторов на изменение земельного участка.

Является несостоятельным довод о получении Чернышевой Н.В. экономии финансовых средств при аренде земельного участка и недополучении бюджетом адрес указанных денежных средств, а также о нарушении Чернышевой Н.В. антимонопольного законодательства, поскольку в настоящее время не рассматривается вопрос заключения договора аренды на земельный участок в соответствии с положениями статьи 39.20 ЗК.РФ.

Разработанные в рамках проекта планы межевания являются основой для установления границ земельных участков на местности и дальнейшей постановки их на государственный кадастровый учет, закрепления их межевыми знаками и составления кадастрового плана земельного участка.

Основной целью градостроительного межевания является градостроительное и расчетное обоснование разделения структурных элементов городской территории (кварталов, микрорайонов, районов и т.д.), ограниченных красными линиями и линиями градостроительного регулирования, на земельные участки, относящиеся к зданиям, строениям, сооружениям.

Выполненные проектные работы являются основой при последующем формировании земельного участка для постановки его на государственный кадастровый учет и оформления в установленном порядке.

Какие-либо жалобы в Федеральную антимонопольную службу административными истцами не подавались.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что в результате утверждения проекта собственники помещений, административные истцы и жители близлежащих домов района будут лишены части озеленения территории района, в том числе возможности реализации своего права на благоустроенную территорию, благоприятную окружающую среду и безопасный отдых.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что процедура рассмотрения проекта и корректировки проекта межевания территории части квартала соблюдена; при подготовке оспариваемой корректировки межевания квартала проведено обследование и выполнена оценка квартала с точки зрения обеспечения нормативной достаточности, функциональной целостности и планировочной обособленности выделяемых земельных участков; также осуществлено определение конфигурации границ земельных участков с учетом особенностей сложившейся или установленной градостроительной документации, планировки и застройки территории; произведены все необходимые согласования, в том числе, соблюдена процедура публичных слушаний; у Департамента имелись основания для принятия оспариваемого распоряжения.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что ДГИ адрес не допущено нарушений земельного и градостроительного законодательства при утверждении корректировки проекта межевания квартала, поэтому административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административные истцы не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

1