Приговор по делу № 1-62/2017 от 12.01.2017

Уголовное дело № 1-62/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Иволгинск                                                                                15 февраля 2017 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н.С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н.А., подсудимого Никитина А.В., его защитника адвоката Доржиевой С.В., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Никитина А.В., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Никитин А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Никитин А.В., находясь в <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения огнестрельного оружия, из-под ванной взял нарезное длинноствольное огнестрельное оружие – <данные изъяты>.

Далее Никитин А.В., с указанным оружием в руках, действуя умышленно с целью незаконного ношения и дальнейшего хранения, не имея разрешения специализированного органа, незаконно, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года (хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или ношение оружия), перенес указанное огнестрельное оружие из указанной квартиры к себе в <адрес> Республики Бурятия, осуществив незаконное ношение данного огнестрельного оружия, где незаконно хранил в сарае в ограде указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Своими действиями Никитин А.В. нарушил правила приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, регламентированные ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому «право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства; хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Органом дознания действия Никитина А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, ношение и хранение оружия.

Подсудимый Никитин А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Доржиева С.В. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Никитина А.В. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконные приобретение, ношение и хранение оружия.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Обсуждая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд достаточных к тому оснований не находит. По смыслу закона, деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Суд приходит к выводу, что одно лишь признание лицом своей вины не является деятельным раскаянием. В связи с чем, нельзя согласиться с доводами защиты о том, что Никитин в настоящее время перестал быть общественно опасным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, ветерана боевых действий, в целом положительно характеризующегося, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

           Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, предусмотренных ст. 53 ч.6 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

           При определении размера наказания, суд учитывает правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 53 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 62 ч.1 УК РФ при определении размера наказания, не установлено, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 ч.1,2 УК РФ, суд также не усматривает.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение защитника адвоката Доржиевой С.В., назначенного Никитину А.В. в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками (2 450 руб. в ходе следствия; 825 руб. в суде). Процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 ч.3 п. 2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

          Никитина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде

1 (Одного) года ограничения свободы, установив на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Республики Бурятия», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В порядке ст. 53 ч. 1 УК РФ, возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нарезное длинноствольное огнестрельное оружие – <данные изъяты>. – по вступлению приговора в законную силу, как предмет, запрещенный к обращению, уничтожить.

Освободить Никитина А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                             Н.С. Олоева